Дело № 1-50\2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Копала А.Ю.
защитника адвоката Внуковой М.Я., ...
при секретаре Глушко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Копала А.Ю., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Копал А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО1..., в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 01.15 часов Копал А.Ю., находясь на остановке общественного транспорта (ООТ) «...» вблизи АДРЕС 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незакономому ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, Копал А.Ю. попросил у ФИО1 10 рублей, используя свою просьбу как предлог для начала совершения преступления. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Копала А.Ю., добровольно отдал подсудимому 10 рублей. Копал А.Ю., продолжая действовать согласно задуманному плану, находясь в непосредственной близости от потерпевшего и держа в правой руке в кармане своей куртки нож, не вынимая руки из кармана, через одежду приставил нож к левому боку потерпевшего с требованием открыть кошелек и передать ему находившиеся в нем деньги. ФИО1, реально воспринимая действия подсудимого как угрозу своим жизни и здоровью, передал Копалу А.Ю. находившиеся в кошельке деньги в сумме 90 рублей. Копал А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от потерпевшего снять и отдать ему золотые кольца. Игнорируя возражения потерпевшего, подсудимый с целью подавления сопротивления потерпевшего достал из кармана куртки нож и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож к левому боку потерпевшего, высказал требование снять с пальцев рук золотые кольца. ФИО1, воспринимая исходившую от Копала А.Ю. угрозу реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинился требованию Копала А.Ю., сняв с пальцев рук золотое кольцо стоимостью 3000 рублей и золотое кольцо стоимостью 2200 рублей, и передал их Копалу А.Ю. После этого с похищенным имуществом Копал А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Копала А.Ю., потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5290 рублей.
В судебном заседании подсудимый Копал А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично. Не оспаривая того, что в указанных в обвинительном заключении время и месте на ООТ «...» встретил потерпевшего, попросил у него сначала 10 рублей, т.к. ему не хватало денег на пиво. Поскольку потерпевший дал ему 10 рублей, он попросил у него еще денег и тот добровольно отдал ему все деньги из кошелька, около 60 рублей. Увидев у потерпевшего золотые кольца на руках, он решил завладеть и ими. Но так как потерпевший стал возражать ему, он подкрепил требование угрозой «отдай, а то тебе хуже будет». Тогда потерпевший отдал ему одно кольцо. Поскольку второе кольцо не снималось с пальца, он помогал ему его снимать двумя руками, что свидетельствует о том, что ножа у него в руках не было. Убрав золотые кольца в карман, он крикнул вслед уходящему потерпевшему, что кольца берет у него в долг, однако места жительства и контактного телефона у потерпевшего не выяснял. Утром он разбудил отца ФИО2 и попросил его сходить в ломбард с его паспортом и сдать кольца. Тот согласился. За два кольца им выдали 1700 рублей, которые он один потратил на личные нужды.
Аналогичные показания дал подсудимый на очной ставке с потерпевшим (т. 1 л.д. 45-48)
Оценивая показания подсудимого, суд пришел к выводу, что, избрав такую форму защиты, он пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, с целью избежать более строгое наказание.
Поэтому суд принимает во внимание только те показания подсудимого, которые соответствуют другим доказательствам, не вызывающим у суда сомнения.
Согласно его показаний, он на месте и во время преступления подходил к потерпевшему, после чего завладел его деньгами и двумя золотыми кольцами.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 01 часа он решил сходить за сигаретами в ларек, расположенный недалеко от его места жительства на ООТ «...». На остановке стоял только не знакомый ему подсудимый, который попросил у него 10 рублей. Он отдал ему сдачу 10 рублей, которые не успел убрать в кошелек. Но, пройдя несколько шагов, его догнал подсудимый и уже агрессивно сказал: «Что ты так мало дал». Подсудимый, подойдя к нему вплотную, держа правую руку в кармане куртки, по очертаниям в этой руке у него был какой-то предмет с острым концом, который тот приставил к его левому боку, и потребовал показать содержимое кошелька. С учетом темного времени суток, безлюдного места и непредсказуемости поведения незнакомого мужчины, он решил подчиниться этим требованиям. Достав все деньги из кошелька, около 100 рублей, точно 90 рублей, он отдал их подсудимому, который убрал их в левый карман куртки. Затем подсудимый потребовал отдать ему золотые кольца. Он попытался возражать, говоря, что они подарены близкими ему людьми. Тогда подсудимый достал из правого кармана куртки нож, лезвие около 10 см, и угрожающе повторил требование. Он снял одно кольцо с надписью «Пресвятая Богородица спаси насъ» и передал его подсудимому. Тот, не убирая ножа, потребовал отдать и второе кольцо. Поскольку кольцо не снималось, он пытался его снять около минуты, он сказал об этом подсудимому, который это время сильно нервничал, озирался. Подсудимый приставил находящийся в его руке нож к его левому боку, сказав при этом, чтобы он поторопился, иначе он его убьет. Кольцо удалось снять после того, как он намочил руку снегом. Реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, он передал его подсудимому, который убрал кольцо к себе в карман. После чего Копал сказал ему, чтобы он уходил. В этот же день он обратился с заявлением в ОМ № 3 УВД по г. Ярославлю. Кольцо из золота 585 пробы «Пресвятая Богородица спаси насъ» он оценивает в 2200 рублей, второе кольцо из золота 585 пробы оценивает в 3000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему считает для себя значительным.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, (потерпевший и подсудимый не были знакомы, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось, логичных оснований этому не назвал и подсудимый, на этих показаниях потерпевший настаивал на очной ставке с подсудимым (л.д.45-48).
Протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС 1, подтверждают показания потерпевшего о том, что его место жительства расположено недалеко от остановки общественного транспорта, от места совершения в отношении него преступления, установленное место совершения преступления не оспаривалось и подсудимым. (том 1 л.д. 4-6)
Согласно протоколу предъявления для опознания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, потерпевший ФИО1 с уверенностью опознал в Копале А.Ю., лицо, которое около 01.00 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у торгового ларька на ООТ «...», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у него денежные средства в размере 100 рублей и два золотых кольца общей стоимостью 5200 рублей, при этом фактические обстоятельства потерпевший изложил аналогично показаниям в судебном заседании (л.д.30-32)
В своем заявлении в ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 01 часов 15 минут на остановке «...» по АДРЕС 1, угрожая ему ножом, открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей. (том 1 л.д. 2)
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд исследовал показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО3 пояснила, что работает товароведом в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по адресу: АДРЕС 2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась на рабочем месте. В ломбард зашли двое мужчин - Копал А.Ю и ФИО2, последний является их постоянным клиентом. Один из них выложил на полку одно золотое кольцо с алмазной гранью. Разговор с ней вел Копал, который пытался увеличить сумму займа. Она утверждала, что кольцо не может стоить 2000 рублей, после чего Копал достал из кармана второе золотое кольцо. Она взяла кольцо проверила их пробы, вес и назвала сумму займа - 1700 рублей. После чего, оформила залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на паспорт ФИО2. В залоговом билете была указана дата - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая автоматически выставляется программой компьютера и поставлены подписи ее и ФИО2. (т. 1 л.д.74-75).
Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она является генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по адресу: АДРЕС 2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05.30 часов согласно залогового билета, датируемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годом, были заложены 2 золотых кольца на сумму 1700 рублей ФИО2, данные кольца принимала товаровед ФИО3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками милиции были изъяты данные кольца. (т. 1 л.д.72-73).
Показания этих свидетелей соответствуют протоколу обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по адресу: АДРЕС 2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кольцо золотое с надписью «Пресвятая Богородица спаси насъ», кольцо золотое с вдавленным гравированным рисунком на наружной стороне, принадлежащие потерпевшему, залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО2 ( л.д.36-37)
В ходе протокола обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по месту жительства ФИО2 и подсудимого по адресу: АДРЕС 3 был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО2, по которому были сданы в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» похищенные у потерпевшего два золотых кольца. (л.д.20-21)
Протоколом осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изъятых в ходе обыска в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» залогового билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО2, : кольца золотого с надписью «Пресвятая Богородица спаси насъ», кольца золотого с вдавленным гравированным рисунком на наружной стороне, косвенно подтверждают показания потерпевшего, что подсудимый под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья похитил у него два золотых кольца. (т.1 л.д.59-68)
Суд, оценив каждое доказательство, соответствие его требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного преступления.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды; открыто, то есть, игнорируя то, что потерпевший осознает противоправный характер его действий и возражает против них. Утверждение подсудимого о том, что он в долг взял имущество потерпевшего, с учетом того, что он не выяснял места жительства потерпевшего, надуманно.
Нашел подтверждение и квалифицирующий признак данного состава преступления, нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Утверждение подсудимого о том, что он никаких угроз в отношении потерпевшего, кроме слов «отдай, тебе же хуже будет», не высказывал, ножа при нем не было, суд расценил как способ защиты подсудимого, положив в основу приговора показания потерпевшего. Обстоятельства угрозы применения насилия потерпевшим в деталях описывались аналогично в судебном заседании и в ходе всех процессуальных действиях на предварительном следствии, в том числе с участием подсудимого. Он детально описал и нож подсудимого, исключив ножи как непохожие, изъятые в ходе обыска места жительства Копала А.Ю., дома ФИО2, пояснив, что лезвие ножа, которым угрожал ему подсудимый, было с острым концом.
Целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, является его устрашение для облегчения и более быстрого достижения преступной цели (завладения имуществом), подавление воли к сопротивлению. Поэтому она должна быть реальной.
Подсудимый, требуя передачи ему чужого имущества, подошел к потерпевшему вплотную, вначале приставил нож к левому боку потерпевшего, держа его в кармане своей куртки, открыто его не демонстрируя. При возражении потерпевшего подсудимый сразу достал его из кармана и вновь приставил к месту расположения жизненно важных органов человека, при этом сопровождал свои действия соответствующими словами.
Именно наличие ножа у подсудимого и угроза немедленного применения его с учетом обстановки (ночь, безлюдное место, незнакомый молодой, но старше по возрасту, хорошо физически развитый человек, поведение которого могло быть непредсказуемым) не позволило потерпевшему оказывать серьезного сопротивления, поскольку, принимая во внимание все эти обстоятельства, она была реальной. У потерпевшего действительно были основания опасаться за свои жизнь и здоровье.
При угрозе применения насилия объектом преступления становится не только отношения собственности, но и личность потерпевшего, что делает преступление и лицо, его совершившее более социально опасным.
Установлено, что началом противоправных действий подсудимого явилось требование к потерпевшему передачи всех денег из кошелька с приставлением руки в кармане к левому боку потерпевшего, когда его действия можно было расценить как грабеж. Однако по смыслу закона, преступные действия, начатые как грабеж и перешедшие в более тяжкое преступление, в данном случае, когда подсудимый потребовал передачи золотых колец под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подлежат квалификации, как разбой. Юридического значения при этом не имеет, когда в начале или в конце нападения на потерпевшего эта угроза была выполнена подсудимым.
Обвинение вменило подсудимому хищение из кошелька 100 рублей. Однако в судебном заседании потерпевший пояснил, что эту сумму он указал приблизительно. По утверждению подсудимого потерпевший передал ему из кошелька не более 60 рублей. Суд счел необходимым снизить сумму похищенных из кошелька денег до 90 рублей, до той суммы, на которой настаивал в судебном заседании потерпевший, оснований не доверять ему у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенные им относятся к категории корыстных умышленных тяжких преступлений против собственности и личности.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал опасный рецидив преступлений.
Суд признал смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, способствование розыску похищенного имущества. Установлено, что подсудимый указал следствию на ломбард, куда были сданы золотые кольца потерпевшего. Согласно расписки потерпевшего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему были выданы изъятые из ломбарда похищенные у него подсудимым золотые кольца. Таким образом, со стороны подсудимого были предприняты меры к заглаживанию материального вреда от преступления.
...
...
С учетом изложенного, целей назначения наказания, предусмотренных ст.6, ст. 64 УК РФ, придя к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Данное наказание подсудимому будет соответствовать цели наказания. ...
В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ..., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ, предусмотренную Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как улучшающую положение подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копала А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Назначить ему наказание с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Копалу А.Ю. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в отбытый срок наказания время задержания Копала А.Ю. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и последующего содержания под стражей, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
Меру пресечения Копалу А.Ю. в виде содержания под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.
Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- залоговый билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО2– оставить в материалах уголовного дела;
- золотое кольцо с надписью «Пресвятая Богородица спаси насъ» золотое кольцо с вдавленным гравированным рисунком на наружной стороне, ранее выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего ФИО1;
-два столовых ножа, изъятых в ходе обыска в доме ФИО2 и хранящихся в камере хранения ПТО ОМ № 3 по г. Ярославлю, вернуть ФИО2, как не относящиеся к делу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова