Дело № 1-93/ 2012 13.07.2012 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В., -подсудимого Корнева С.В., -его защитника- адвоката ... Внуковой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнева С.В., ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Корнев С.В. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 23 минут Корнев, находясь в торговом зале магазина «...» ОРГАНИЗАЦИЯ (АДРЕС 1), с целью тайного хищения со стеллажей с выставленными для продажи товарами взял 2 бутылки коньяка «Армянский 5 лет 40 %» по цене 355 рублей 20 копеек, 6 упаковок растворимого кофе «Якобс Монарх» по цене 108 рублей 90 копеек, 4 глазированных сырка «Любимые традиции» по цене 3 рубля 27 копеек, сдобу «Ромовая» стоимостью 6 рублей 82 копейки; а всего принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ товаров на общую сумму 1383 рубля 70 копеек. Для осуществления тайного похищения и выноса этих товаров из магазина без их оплаты Корнев спрятал похищенное под куртку и пытался пройти узел расчета (кассу), не предьявляя спрятанные товары для оплаты. Однако, указанные действия подсудимого были замечены заместителем управляющего магазином ФИО1, которая подошла к Корневу и потребовала, чтобы тот выложил все неоплаченные спрятанные под курткой товары. Для сохранения при себе большей части намеченных к похищению товаров Корнев сделал вид, что выложил на кассе все похищенное, а фактически достал из-под куртки и выложил только 1 бутылку коньяка и 1 упаковку кофе. С остальными же похищенными предметами подсудимый, минуя узел расчета, проследовал к выходу из магазина, игнорируя законные требования ФИО1 выложить остальные спрятанные под курткой товары. Поскольку ФИО1 преградила Корневу путь к выходу из магазина и стала удерживать его руками за одежду, подсудимый с целью удержания остального похищенного имущества, осознавая явный для окружающих и открытый характер своих действий, направленных на хищение, вытолкал ее к выходной двери магазина. Там ФИО1 и удерживаемый ею Корнев упали, при этом из-под куртки подсудимого выпала на пол остальная часть намеченных к похищению товаров. После этого Корнева С.В., не сумев довести хищение до конца по не зависящим от него причинам, убежал, оставив намеченные к похищению товары на полу. Подсудимый Корнев С.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела особым порядком (л.д.111). Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в покушении на преступление средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен, похищенное возвращено владельцу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Корнева С.В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Суд соглашается с указанной квалификацией, применяя в соответствии со ст. 10 УК РФ к квалификации действий подсудимого редакцию ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г., поскольку в этой редакции исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимого. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение сначала совершалось тайно, но после обнаружения противоправных действий представителем владельца Корнев продолжил совершение хищения уже открыто, когда действия подсудимого по завладению чужим имуществом и по его удержанию стали носить открытый и явный характер для окружающих. Преступление является неоконченным, т.к. унести похищенное и распорядиться им Корнев не смог по не зависящим от него причинам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено покушение на корыстное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. На момент совершения рассматриваемого преступления Корнев имел не снятую и не погашенную судимость за тяжкое и особо тяжкое преступление. В связи с этим в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об антиобщественных наклонностях и образе жизни Корнева, в связи с чем суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. У Корнева сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью и иждивенчеством- желанием существовать за счет других, осознанием вседозволенности и отсутствием каких-либо сдерживающих поведение факторов. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд назначает ему наказание с применением ст. ст. 66 ч.3, 68 ч.2 и 62 ч.5 УК РФ. Такое наказание будет соразмерно содеянному. Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание Корневу по данному приговору и по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, т.к. рассматриваемое по настоящему делу преступление было совершено до вынесения приговоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом суд с учетом категорий преступлений применяет также правила ст. 69 ч.2 УК РФ; а поскольку срок отбывания Корневым наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд назначает ему окончательное наказание путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии со ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства- ранее похищенные предметы, выданные представителю потерпевшего в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению потерпевшему- ОРГАНИЗАЦИЯ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Корнева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г., и назначить ему наказание с применением ст. ст. 66 ч.3, 68 ч.2 и 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание Корневу С.В. по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу изменить Корневу С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Корневым С.В. исчислять с момента заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое Корневым С.В. по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Вещественные доказательства- ранее похищенные предметы, выданные представителю потерпевшего в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшему- ОРГАНИЗАЦИЯ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.