Дело №1-104\2012 г.Ярославль 23.08.2012 г. Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Дружковой Е.В., -подсудимого Балдина И.М., -защитника- адвоката Халатяна Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении Балдина И.М., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Балдин И.М. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицируемого, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13.34 к Балдину, не имевшему законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, посредством телефонной сотовой связи обратился ФИО1 выполнявший роль покупателя в ОРМ «оперативный эксперимент», который попросил подсудимого оказать ему посредническую услугу в приобретении ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) на сумму 1400 рублей. Балдин согласился выступить посредником в незаконной сделке и выполнить роль пособника в незаконном приобретении другим лицом без цели сбыта наркотических средств, поскольку он был осведомлен о каналах приобретения наркотиков, неизвестных ФИО1 и входил в ограниченный круг лиц, которым наркосбытчики соглашались продавать наркотики. Ограниченность круга таких лиц являлась неустранимым препятствием для самостоятельного приобретения ФИО1 наркотиков непосредственно у наркосбытчиков. Таким образом, роль подсудимого, как пособника, заключалась в устранении препятствий в приобретении наркотиков другим лицом. Выполняя указанную роль пособника, действуя умышленно, Балдин в тот же день в 15.16 по сотовому телефону договорился с не установленным лицом о приобретении у этого лица для «ФИО1 марихуаны на сумму 1400 рублей, после чего около 15.30 встретился с этим лицом у АДРЕС 1. При этой встрече подсудимый вручил продавцу свои деньги в сумме 1400 рублей, а от продавца получил для последующей передачи ФИО1 6,3 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) в 2 свертках, что в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует крупный размер. После этого Балдин с указанными наркотическими средствами направился на встречу с ФИО1 с целью передачи последнему 6,3 гр. марихуаны и получения от него денег в счет оплаты приобретаемого наркотического средства и возмещения собственных расходов подсудимого. Однако, около 15.45 на месте оговоренной с ФИО1 встречи у АДРЕС 2 Балдин был задержан сотрудниками УФСКН и доставлен в Управление ФСКН по ЯО (АДРЕС 3), где в ходе личного досмотра подсудимого в период с 17.15 до 17.50 предназначенное для вручения ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изьято, вследствие чего оно выбыло из незаконного оборота. Подсудимый Балдин И.М. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в покушении на преступление небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Балдина И.М. по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он не имел законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств. Однако, он, действуя с прямым умыслом, оказал реальную помощь другому лицу ФИО1 в приобретении последним без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах и на стороне приобретателя. Помощь подсудимого следует признать пособничеством в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, поскольку Балдин устранял препятствия в приобретении наркотиков другим лицом путем обеспечения доступа этого лица к каналу приобретения наркотиков, которым ФИО1 без Балдина воспользоваться не мог. Масса наркотического средства в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует крупный размер. Преступление (приобретение наркотиков) не было окончено, т.к. действия ФИО1 и Балдина контролировались сотрудниками УФСКН в ходе осуществления ОРМ, наркотическое средство Балдин не успел передать ФИО1 приобретенные для ФИО1 наркотики были изьяты и выбыли из незаконного оборота. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено пособничество в покушении на преступление небольшой тяжести. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, .... С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что Балдину должно быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, а именно- в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом: ... ... ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Балдина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В период ограничения свободы установить Балдину И.М. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского района без разрешения вышеуказанного органа. В период ограничения свободы также возложить на Балдина И.М. обязанность периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Балдину И.М. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.