Дело №1-107\2012 г.Ярославль 16.08.2012 г. Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием: -государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Дружковой Е.В., -подсудимого Павлова А.О., -защитника- адвоката ... Иермонахова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении Павлова А.О., ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Павлов А.О. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (на угон), в г.Ярославле при следующих обстоятельствах: В ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 4.40 Павлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС 1, увидел припаркованную там автомашину АВТОМОБИЛЬ, принадлежащую ФИО1, после чего решил незаконно завладеть ею без цели хищения с целью покататься на ней. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый опустил стекло в двери данного автомобиля, открыл его передние двери и проник в его салон, где, сев на водительское место, вырвал провода из замка зажигания и стал соединять их напрямую, чтоб запустить двигатель. Однако, совершить поездку на автомобиле Павлову не удалось по не зависящим от него причинам, т.к. действия подсудимого были замечены владельцем автомобиля, который подбежал к автомобилю и пресек противоправные действия Павлова. В связи с этим подсудимый был вынужден скрыться с места совершения преступления. Подсудимый Павлов А.О. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего он полагал необходимым оставить без рассмотрения ввиду добровольного возмещения ущерба. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО1 поступили письменное сообщение и телефонограммы (л.д. 66, 120) о согласии на рассмотрение дела особым порядком. Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в покушении на преступление средней тяжести. Причиненный ущерб полностью возмещен в добровольном порядке, в связи с этим, исковые требования потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Павлова А.О. по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (на угон). Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он пытался умышленно и противоправно завладеть чужим автомобилем вопреки воле владельца, но не с целью хищения (обращения в свою собственность или продажи), а с целью временного пользования (с целью покататься). Павлов совершил активные действия, непосредственно направленные на угон автомобиля, однако, ему не удалось переместить автомобиль с места первоначальной стоянки по не зависящим от него причинам. Следовательно, угон не был доведен до конца; Павлов совершил покушение на угон. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено покушение на преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. ... В связи с этим в действиях Павлова в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об антиобщественных наклонностях и образе жизни Павлова, в связи с чем суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. У Павлова сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд назначает ему наказание с применением ст. ст. 66 ч.3, 68 ч.2 и 62 ч.5 УК РФ. Такое наказание будет соразмерно содеянному. Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом: ... ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Павлова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 66 ч.3, 68 ч.2 и 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать Павлову А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Павловым А.О. исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Вещественные доказательства: ... ... Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.