О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.О. к ООО «Компания Рамис» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от 02 июля 2010 года, у с т а н о в и л : Соколова С.О. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Компания РАМИС» о защите прав потребителей, в котором указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор - заказ на изготовление окон ПВХ в количестве 2х штук, общей стоимостью ... руб. Установка окон в квартире была назначена на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фактически установка произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сразу после установки стало ясно, что рамы изготовлены некачественно, а именно: стыки заделаны неаккуратно, имеются перекосы, зазубрины, острые углы. У одной из рам на стене шов, размером 1 см, натолсто замазан, и углы задираются вверх. С указанными претензиями истица обратилась к ответчику в устной форме. Через день приехал представитель изготовителя - директор. Раму заменили полностью. Через два дня на рамах с внутренней стороны по всей длине образовалась наледь, а под открывающейся рамой - снег. Истица опять обращалась к ответчику. При снятии боковин было обнаружено, что мало запенены дыры на боковинах и под подоконником с внешней стороны. Вечером монтажники дыры заделали герметиком и пеной. Через несколько дней при открывании рамы вышла из строя фурнитура, рама не закрывалась. Истица пришла в офис, директор обвинил ее в неумелом пользовании и сломе фурнитуры. Монтажники ввернули в нижнюю часть рамы саморез. Следовательно, при установлении рама была не укомплектована. Истица живет на первом этаже. Двое суток рама была открыта и держалась за счет маленьких гантелей, возникла ситуация проникновения посторонних лиц в квартиру, стоял жуткий холод. В новогодние праздники опять образовалась наледь. При протирании тряпкой герметик скатывался и отваливался. Истица вновь пришла в офис, менеджер кому-то позвонила и после переговоров сама предложила вернуть ей внесенную сумму ... руб. и произвести работы по демонтажу окон. Была достигнута договоренность, что демонтаж будет произведен в день установления других окон другой фирмой. Истица заказала окна в другой фирме и сообщила дату установки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возражений от ответчика не последовало. За несколько дней до установки директор сообщил, что затрачены материальные средства, нужна резолюция директора завода-изготовителя, объяснительная монтажников, заключение эксперта. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица направила письменную претензию с требованием расторжения договора, демонтаже окон и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако ответа не получено, требования не удовлетворены. В судебном заседании у мирового судьи истец Соколова С.О. и ее представитель по доверенности Князева В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что из установленных ответчиком окон дует, окна промерзают с внутренней стороны при морозе (при минусовой температуре). Промерзает, где окна замазаны герметиком - он скатывается. Считали, что окна некачественно сделаны и некачественно установлены. ... руб. истица уплатила ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ... руб. через 2-3 недели, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ... руб. выдали квитанцию - когда истица решила обратиться в суд. Инструкцию по эксплуатации истице выдали через месяц после заключения договора, в январе 2010 г. Инструкцию ни истица, ни члены ее семьи не нарушали. Работы выполнялись силами ответчика. Истица подписала акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но окна устанавливали вечером, и она сразу недостатки обнаружить не смогла. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - во второй приход монтажников истица написала, что претензий нет, так как проверили рукой - не дуло, ветра не было, а утром поняла, что очень дует, в этот же день пришла к ответчику. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - первый приход монтажников. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА монтажники приехали во второй раз. Через день поменяли раму. В декабре со свечкой не проверяли, проверяла рукой - не дуло. Потом опять - мороз, ветер - стало дуть. Первая письменная претензия - заявление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что рама промерзает, и просила приехать и устранить недостатки. Приехали монтажники и сказали, что это - не их вина, что неправильно изготовлен стеклопакет. ... руб. были доплачены по настоянию ответчика, того, когда еще не знала, что будут морозы и ветра, и окно будет промерзать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписала акт, но не знала, что окно будет опять промерзать. Демонтировать нужно оба окна, из обеих комнат, т.к. они оба некачественно установлены и некачественно изготовлены. Помимо указанного выше имеют дефекты, указанные на фотографиях, представленных в судебное заседание: кухня: черная полоса на стекле, дыра в стыке, остатки пены снаружи и внутри комнаты под подоконником, маленькая комната: дыра в стеке с улицы, остатки клея на боковой панели. В судебном заседании у мирового судьи представители ответчика – ООО «Компания Рамис» Златоустова Г.В., Разина Л.В., Рыжиков А.В. иск не признали, пояснили, что Соколова заказала в их офисе окна, которые установили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Где-то через 2-3 недели истица опять пришла в офис и сообщила, что из одного окна в углу поддувает незначительно. Вышли монтажники, осмотрели недостатки. Все устранили, запенили, проложили ленту. Запенили дополнительно. Истицу все устроило. Примерно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда пришел второй срок оплаты, истица сумму не оплатила и сказала, что ее все не устраивает. Монтажники вышли второй раз. Она второй раз Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля частично удовлетворены исковые требования Соколовой С.О.: в ее пользу взыскано с ООО «Компании Рамис» ... руб.... коп., а также судебные расходы в размере ... руб., суд обязал истца возвратить изготовленные, доставленные и установленные ответчиком в квартире истицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА некачественные оконные блоки по требованию и за счет ответчика одновременно с исполнением последним в полном объеме настоящего решения. Ответчик – ООО «Компания Рамис» в лице директора Разиной Л.В., не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой. Доводы, изложенные в ней, сводятся к тому, что «Компания «РАМИС» не была своевременно и надлежащем образом извещена о времени и дате рассмотрения иска по существу, им не была кручена судебная повестка, в связи с чем они были лишены возможности присутствовать при рассмотрения дела. Телефонограмма была передана главному бухгалтеру только в день рассмотрения дела, когда представитель ответчика и директор находились за пределами г.Ярославля. Истица приняла выполненные работы и подписала акты выполненных работ, в том числе, подписала акт о приемке поставленных оконных блоков с отметкой, что претензий к качеству оконных блоков не имеет. Истица при приемке поставленных оконных блоков не могла не заметить те недостатки, которые указаны ею в исковом заявлении, а именно, что стыки заделана не аккуратно, имеются перекосы, зазубрины, острые углы. Данные недостатки видны при визуальном осмотре поставленного товара и, тем более, при установке оконных блоков. Но истица этого не заметила почему-то и подписала акты, без указаний выявленных недостатков и претензий к качеству выполненных работ и качеству товара. Ссылка представителя истца, что подписаны акты были в момент доставки окон неосновательны, так как в данном случае речь идет не только о приемки окон, но и их внешнем виде и выполненных работах по их установке. В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик с участием подрядчика вправе осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, что истицей сделано не было. Кроме того, истица дважды подписывала акты по качеству поставленных окон и их установке. Договором, заключенным сторонами, был установлен гарантийный срок на оконные блоки и при обращении истицы с претензиями к качеству поставленной продукции, ее требования были удовлетворены и заменена полностью рама. Соколова С.О. приняла работу, осталась довольна и опять подписала акт приемки работ с отметкой, что претензий к качеству оконных блоков не имеет, а так же произвела платеж в сумме ... руб„ предусмотренный договором. При наступлении срока следующей оплаты, истица оставшуюся сумму не оплатила и заявила, что ее не устраивает качество работы. В судебном заседании истец Соколова С.О., а ранее и ее представитель по доверенности Князева В.А., просила оставить апелляционную жалобу ООО «Компания Рамис» без удовлетворения, решение суда от 02.07.2010 года без изменения, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, так же представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что текст договора, который был ею подписан, изготовлен ООО «Компания Рамис» с нарушением Государственного стандарта Союза ССР ЕСПД Требования к программных документам, выполненным печатным способом (Гост 19.106-78) и является нечитаемым, следовательно недействительным. Учитывая, что подписанные истицей акты выполненных работ, являются неотъемлемой частью заключенного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то они также должны быть признаны недействительными. Более того, ответчик в апелляционной жалобе подробно описывает все недостатки оконных блоков как в момент их доставки истцу, так и после их установки. Истица при приемке поставленных оконных блоков не могла не заметить недостатки, которые указаны ею в исковом заявлении, а именно, что стыки заделаны не аккуратно, имеются перекосы, зазубрины, острые углы. Данные недостатки видны при визуальном осмотре поставленного товара и, тем более, при установке оконных блоков, следовательно, ООО «Рамис» признает ненадлежащее качество, как самого товара, так и работ по его установке. О том, что оконные блоки неудовлетворительного качества как и услуга по их установке представитель ответчика неоднократно говорил в ходе судебного заседания первой инстанции. Утверждение ООО «Рамис» о том, что в момент установки окон температура воздуха была минус 30 градусов материалами дела не доказано. Представитель ответчика ООО «Компания «Рамис» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Разина Л.В. исковые требования не признала, полагая, что истцом не представлено доказательств некачественного изготовления оконных блоков и их установки, поддержала доводы апелляционной жалобы. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. В суде установлено то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами - истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является следующее: подрядчик обязуется по заданию заказчика, руководствуясь спецификацией (приложением к договору), произвести заказ на изготовление, доставить (на склад) и передать в собственность заказчику изделия (из ПВХ профиля МопtЫапс в количестве 2х штук, адрес установки - место жительства истицы), и обязуется выполнить собственными или привлеченными силами следующие работы: замер, заказ на изготовление оконных блоков (изделий), доставку готовых изделий на объект покупателя, демонтаж, установка изделий (монтаж), а заказчик обязуется принять и оплатить изделия по утвержденному эскизу и работы. Т.о., между сторонами заключен договор на осуществление ответчиком по заданию истицы заказа на изготовление, доставку и установку в квартире истицы АДРЕС, оконных блоков/изделий из ПВХ/стеклопакетов (одно - в кухне, второе - в маленькой комнате). Согласно договору, оплата изделия заказчиком производится в следующем порядке: заказчик обязан внести предварительную плату за заказанные изделия в размере 80%, доплата 20% производится после проведения монтажа либо после передачи изделия. Цена изделий - ... руб. Предоплата по договору - ... руб., доплата по договору - ... руб. -равными долями на три месяца в рассрочку в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Подрядчик обязан заказать изделия в течение 2х рабочих дней с момента получения предоплаты и доставить (на склад) заказанные изделия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ориентировочно), произвести все работы по договору качественно в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ориентировочно). Заказчик обязан принять товар и результаты работ, подписать Акт передачи изделия и Акт выполненных работ, выполнять инструкцию по эксплуатации изделий. Как указано в договоре (раздел 5), качество изделий должно соответствовать ГОСТу, ТУ или подтверждается сертификатом. Гарантийный срок на изделия установлен подрядчиком/ответчиком в 24 календарных месяца, на монтажные работы - 12 месяцев со дня подписания Акта передачи Изделий и Акта выполненных работ при соблюдении условий эксплуатации. Претензии по качеству изделий предъявляются в письменной форме. Таким образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен смешанный договор - договор, содержащий элементы договора купли-продажи товара и элементы договора о выполнении работ по доставке и установке/монтажу товара. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец/исполнитель обязан передать потребителю товар/выполнить работу, качество которых соответствует договору. Согласно ст. 13 данного закона за нарушение прав потребителей продавец/исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором; убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Пояснения истца о том, что приобретенные ею окна и их установка не являются качественными ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами. Определением от 07.12.2010г. по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления качества изготовленных оконных блоков и их установки. Ответчик уклонился от участия в экспертизе, не оплатив ее проведение Последствия уклонения сторон от участия в экспертизе обеим сторонам судом разъяснялись, эти последствия, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос суд разрешает в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не предоставила экспертам необходимые предметы доказывания, а так же какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. С учетом изложенного, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает установленным факт некачественного изготовления оконных блоков, заказанных истцом у ответчика, и некачественной их установки. Мировым судьей правильно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения сторон по договорам купли-продажи и бытового подряда. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков работы/услуги своими силами или третьими лицами. Удовлетворение данных требований потребителя не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполненных работ/услуг. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 2 ст. 29 закона предусмотрено то, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы/оказанной услуги или в ходе выполнения работы (оказании услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы/оказанной услуги, в течение сроков, установленных п. 3 ст. 29 данного закона, в т.ч. потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы. Предъявленные истцом к ответчику требования о взыскании с ответчика уплаченных истицей по договору денежных средств в размере ... руб. - возмещении убытков, причиненных истице в связи с недостатками выполненной работы, являются законными и подлежат удовлетворению, кроме того, взысканию подлежат расходы истца, связанные с отправкой ответчику претензии, в размере ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Согласно п. 1 ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы -сроки начала и (или) окончания выполнения работы..., потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 5 ст. 28 данного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы; сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа; размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (общей цены заказа). Мировым судьей правильно применены указанные положения закона, как и положения статьи 15, предусматривающей компенсацию потребителю причиненного морального вреда. Размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, разумным и справедливым. Также суд соглашается с выводами мирового судьи о размере неустойки штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от 02 июля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Компания «Рамис» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья (продпись) Л.А.Тарасова Копия верна. Судья
работы приняла, акты подписала. Она каждый раз была всем довольна. Гарантия 1 год на
установку и монтаж, 2 года - на само окно. Окна сами они не изготавливают, а покупают у
завода-изготовителя. Они согласны все исправить, приезжали к человеку четыре раза. Истица
приходила в офис 3 раза и просила рассрочку, рассрочку дали, хотя это - очень редкий
случай, ее предоставляют только «своим», но истице предоставили. Работы выполнены
качественно по установке. Претензий к их качеству ни у кого не было. Стеклопакеты
качественные. Ответчик не отказывает истице, т.к. течет гарантийный срок. Договор,
заключенный с истицей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - купля-продажа и выполнение работ по установке. С истицей был заключен договор бытового подряда, и, подписав акты приемки
выполненных работ, истица подтвердила их качественность. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица
претензий не предъявляла по качеству окон. В период гарантийного срока замечаний
письменных по качеству окон не было сделано. Окна были установлены в очень холодное
время, ей предлагали установить окна при температуре -10°С, но истца настояла, и по ее
настоянию окна были установлены, хотя в -30°С окна не устанавливают. Истица ничем не
подтвердила, что окна некачественные, доказательств этого не представлено. Бремя
доказывания лежит на ответчике - имеются акты приемки выполненных работ, других
доказательств качественности окон нет. Не оспаривают, что недостатки могут возникнуть и в
процессе эксплуатации. Договор - смешанный, содержит в себе положения и о купле-
продаже, поэтому подписывается два акта. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица сказала, что заказала экспертизу, но оказалось, что эксперт - это монтажник из другой
фирмы. Свою экспертизу проводить не стали, были готовы принять то, что скажет эксперт
истицы. Только по претензиям выезжали 4 раза, и директор завода-изготовителя ездил в
апреле к ней и сказал, что все хорошо, никаких проблем с изделием нет. Есть правила
эксплуатации, если им не следовать, то фурнитуру можно повредить. Промерзание - по
ГОСТУ все промерзает, по определенной норме. Намерзание, лед - причина в плохой
вентиляции. Помещение влажное, конденсат оседает на холодное окно и образуется наледь.
Вентиляция в квартире не работает. Причина промерзания - повышенная влажность. Наледь держится, пока не включишь газ. Влага поступает изнутри. Холодное окно, плюс влага образуют наледь. По договору ответчик выполнил все обязательства.