Дело № 11/15-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бритвич Ю.С. при секретаре Халистовой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Т.А. к Шатровой О.Ю., Шатрову В.А., Шатровой О.А., ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и апелляционную жалобу Шатровой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от 11 февраля 2011 года, которым решено: «Иск Боковой Т.А. к Шатровой О.Ю., Шатрову В.А., Шатровой О.А., ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шатровой О.Ю., Шатрова В.А. и Шатровой О.А. в пользу Боковой Т.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, ..., расходы на составление технического заключения ..., расходы на уплату государственной пошлины ..., а всего ...». у с т а н о в и л: Квартира АДРЕС принадлежит на праве собственности Боковой Т.А. Квартира АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Шатровой О.Ю., Шатрову В.А. и Шатровой О.А. в равных долях. Бокова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Шатровой О.Ю., Шатрова В.А. и Шатровой О.А. убытков, причиненных затоплением ее квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... согласно смете, составленной ОРГАНИЗАЦИЯ1, расходы по составлению сметы в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ... Указала, что ее квартиру затапливает канализационными стоками на протяжении последних 5 лет, последние затопления были в 2009 году, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве ответчика к участию в деле привлечено ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами в Красноперекопского района». Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Шатрова О.Ю. В апелляционной жалобе она просила отменить решение мирового судьи, указав, что причины образования засоров в общем стояке канализации выявлены не были, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА затопление произошло не по вине ответчиков, в ее квартире протечек не было, увлажнение отводки от унитаза к стояку канализации происходит из-за образования конденсата, содержание санитарно-технических приборов не имеет отношения к причинам образования засоров в общем стояке канализации, поскольку устройство систем канализации не позволяет оставаться отходам и воде в отводной трубе. Заявитель Шатрова О.Ю. и ее представитель Кудрявцев С.Н. возражали против исковых требований, поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что в квартире проживает один собственник Шатров В.А., она и дочь проживают в другом месте. Вина в причинении материального ущерба Боковой Т.А. лежит на ОАО «УОМД в Красноперекопском районе», которая своевременно не провела ремонт стояка канализации, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Сантехническое оборудование, установленное в ее квартире, находится в исправном состоянии. В 2002 году слесари РЭУ заменили часть канализационного стояка на новый из ПВХ, в середине августа слесари РЭУ зачеканили соединения канализационного стояка. Пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она приобрела новый унитаз и подводку к унитазу, в начале августа заменила унитаз на новый. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА туалет был затоплен канализационными стоками. Вызванная Боковой аварийная служба не смогла устранить засор. Вечером аварийная служба была вызвана вновь и прочистила канализационный стояк. В судебном заседании истец Бокова Т.А. исковые требования поддержала в части взыскания ..., возражала против апелляционной жалобы и пояснила, что последний ремонт в квартире она делала в апреле 2009 года. Ее квартиру затапливает канализационными стоками на протяжении 5 лет. После проведенного ремонта заливы ее квартиры происходили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА затопления происходили канализационными водами в туалете в месте расположения канализационного стояка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с потолка в туалете лилась читая вода. Вызванные в этот день сантехники пояснили, что у Шатровых в квартире произошел разрыв гибкой подводки к унитазу. В этот же день она видела Шатрову, которая принесла в дом новый унитаз. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА слесари аварийной службы приезжали утром, какие работы они выполняли ей не известно. Сейчас затоплений не происходит. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами в Красноперекопском районе» по доверенности Суховерхова Е.А. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что вина в затоплении квартир лежит на собственниках квартиры Шатровых. Дом находится на обслуживании ОАО УОМД с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в звонковый центр поступила заявка от Боковой о затоплении квартиры, слесари установили, что в квартире Шатровой происходит течь воды из-под гибкой подводки к унитазу, они перекрыли холодную воду. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была сделана заявка Боковой на засор канализации, а затем в тот день вечером от Шатровой. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявке Шатровой в ее квартиру выходила комиссия и составила акт, что протечек в ее квартире нет. Ответчики Шатрова О.А. и Шатров В.А. в судебном заседании не присутствовали, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Факт затопления квартиры истца подтверждается актом обследования технического состояния помещения квартиры АДРЕС, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ1, из которого следует, что в помещениях кухни, ванной, туалета, имеются следы протечки на потолке, стенах, часть обоев отклеилась и отвалилась, повреждены потолочные плитки, актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного инженером ЛУ-4020 ОАО «УОМД», из которого следует, что в ванной комнате имеется протечка на стене, отклеились обои в туалете, заявлением Боковой Т.А. в РЭУ-22 о затоплении квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обнаружении протечки в районе канализационного стояка. В журнале регистрации заявок звонкового центра ОРГАНИЗАЦИЯ2 отражены сведения о звонках ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца Боковой Т.А. о сообщении затопления ее квартиры, указана причина затоплений: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА течь из-под гибкой подводки к унитазу в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – засор канализации. Из справки ОРГАНИЗАЦИЯ3 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 8.51 час. поступила заявка от Боковой, Аварийной службой выявлена причина затопления – течь подводки гибкого шланга к смывному бачку в квартире Шатровых. Для устранения аварии была перекрыта холодная вода на смывной бачок, течь воды в квартире Боковой прекратилась. Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в диспетчерскую службу АРС поступила заявка о затоплении ее квартиры, при выезде бригадой выявлен и прочищен засор канализации. Позже в тот же день поступила повторная заявка Шатровой о течи канализации в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при выезде также обнаружен засор стояка канализации, который устранен прочисткой с чердачного помещения. В результате аварии были затоплены квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, суд делает вывод о том, что затопления квартиры истца происходило в результате неисправного канализационного общедомового стояка (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), а также в результате неисправного сантехнического оборудования в квартире Шатровых (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Исходя из совокупности указанных доказательств, суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии вины Шатровых в затоплении квартиры истца. Тот факт, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении осмотра квартиры Шатровых протечек из канализации не было обнаружено, не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в затоплении квартиры истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В материалах дела имеется копия товарного и кассового чека о приобретении Шатровой О.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА компакт-унитаза и подводки для воды, оплата произведена в 14.10 час., т.е. после выявления аварийной службой факта протечки гибкой подводки к унитазу в ее квартиру и устранения причины затопления. Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчиков Шатровых в затоплении квартиры Боковой Т.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате течи подводки гибкого шланга к смывному бачку в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за техническое состояние которого несут эксплутационную ответственность собственники жилого помещения, которые должны были надлежащим образом и своевременно следить за состоянием сантехнического оборудования в своей квартире. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Ответчик как собственник квартиры должен надлежащим образом и своевременно следить за состоянием инженерного и сантехнического оборудования в своей квартире. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «УОМД Красноперекопского района» обязалось обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно границам эксплуатационной ответственности. В соответствии с Приложение № 4 к договору управляющая организация несет эксплутационную ответственность за техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в помещении собственника, до запорной арматуры. Судом установлено, что причинами затопления квартиры истца в февраля и августа 2010 г. явился засор общедомового канализационного стояка, который относится к общедомовому имуществу, за техническое состояние которого несет ответственность управляющая организация. Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден локальной сметой, составленной ОРГАНИЗАЦИЯ1 на сумму ... Истцом заявлен к взысканию ущерб на основании локальной сметы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по определению стоимости текущего (восстановительного) ремонта квартиры АДРЕС, согласно которой с учетом исключения расходов на проведение работ по смене обоев на кухне, стоимость восстановительного ремонта составила ... Также истцом понесены расходы по составлению технического осмотра и сметы в размере ..., что подтверждается квитанциями к ПКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., и уплачена госпошлина в размере ... соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, общая сумма убытков и расходов истца составляет ... Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает, что ущерб истцу был причинен действиями ответчиков, при этом доля вины управляющей организации составляет 50%, доля вины собственников кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в причинении ущерба истцу – 50 %. Ответчики Шатрова О.Ю., Шатрова О.А. и Шатров В.А. обязаны возместить истцу убытки по проведению восстановительного ремонта пострадавших от затопления помещений квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в равных долях по ... каждый, ОАО «УОМД в Красноперекопском районе» - ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от 11 февраля 2011 года и принять новое решение, которым взыскать в пользу Боковой Т.А. с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в возмещение ущерба и судебных расходов ... Взыскать в пользу Боковой Т.А. с Шатровой О.Ю., Шатрова В.А. и Шатровой О.А. по ... с каждого в качестве возмещения ущерба и судебных расходов. Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ю.С. Бритвич