АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 08 09 2011 г. Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пошехоновой М.К. на определение мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску Пошехоновой М.К. к Малетину С.Н. и Малетиной Т.П. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление Пошехоновой М.К. об индексации взысканной суммы удовлетворено частично – проиндексирована денежная сумма в размере ... рублей, взысканная с Малетиной Т.П. в пользу Пошехоновой М.К. по решению мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом апелляционного решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом индекса потребительских цен и взыскано дополнительно с Малетиной Т.П. в пользу Пошехоновой М.К. ... рублей ... копеек, а также в счет расходов по оплате юридических услуг ... рублей, а всего в сумме ... рублей ... копеек. Пошехонова М.К. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит изменить определение суда и произвести индексацию присужденной судом денежной суммы, согласно следующему расчету: ... ... ... ... ... ... ... ... ... всего – ... рублей ... копеек, а также просит взыскать ... рублей за услуги юриста (... рублей – за составление заявления, ... рублей – за консультацию), госпошлину в размере ... рублей. Всего просит взыскать с Малетиной Т.П. ... рублей ... копеек. В судебном заседании Пошехонова пояснила, что индексацию необходимо взыскивать с момента затопления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а не с момента вступления решения в законную силу как это сделано в определении суда, кроме того необходимо учитывать индекс потребительских цен, указанный в представленном ею расчете. Также Пошехонова пояснила о том, что ею исполнительный лист был получен после вступления решения в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако предъявила она его к исполнению только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пояснила, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она оспаривала решение суда в надзорную инстанцию так как была с ним не согласна. Ответчик Малетина в судебное заседание не явилась.о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд, выслушав Пошехонову, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает доводы частной жалобы не обоснованными и считает необходимым изменить определение мирового судьи в части по следующим основаниям : в судебном заседании установлено то, что Пошехоновой получен исполнительный лист ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской ..., данный исполнительный лист предъявлен ею к принудительному исполнению ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается написанным ею заявлением в службу судебных приставов –исполнителей, имеющимся в материалах дела с указанием в заявлении о том, что данный лист находился до момента его предоставления у взыскателя. С момента предъявления исполнительного листа решения суда было исполнено должником –Малетиной Т П, являющейся пенсионером путем ежемесячного перечисления части получаемой ею пенсии в адрес взыскателя Пошехоновой М К, исполнительной производство окончено, согласно Постановления об окончании исполнительного производства -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма в размере ... рублей перечислена Пошехоновой в полном объеме. В соответствии с ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Таким образом, у Пошехоновой имеется право на индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Суд считает, что индексация должна производиться с момента предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку Пошехонова, добровольно не предъявляла его к исполнению так как оспаривала решение суда в надзорную инстанцию, поэтому сумма, взысканная судом за период с момента вынесения решения до момента предъявления его к исполнению, не подлежит индексации, в связи с этим размер взысканной мировым судьей индексации подлежит уменьшению исходя из следующего расчета : ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Итого – ... руб. ... коп, вместо взысканных мировым судьей ... рублей ... копеек. При этом суд учитывает индекс потребительских цен, указанных в сообщении РОССТАТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направленных в адрес мирового судьи.(НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Таким образом, суд не соглашается с доводами Пошехоновой о том, что индексация должна производиться с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -с момента причинения ущерба, поскольку индексироваться могут только суммы взысканные судом, то есть только после того как решение вступило в законную силу и не находит правовых оснований для применения иных индексов потребительских цен, поскольку мировым судьей применены именно те потребительские цены, которые характеризуют инфляционные процессы в Ярославской области. Мировой судья судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Кроме того, Пошехоновой заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления в размере ... руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОРГАНИЗАЦИЯ и Пошехоновой М.К., а также квитанция об оплате на счет ОРГАНИЗАЦИЯ ... руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд не находит оснований к изменению в этой части определения мирового судьи и соглашается с доводами изложенными в определении, согласно которым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд относит указанные расходы к иным необходимым расходам, и, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, все обстоятельства дела, заслуживающие внимания интересы сторон, считает необходимым взыскать с Малетиной Т.П. в пользу Пошехоновой М.К. в счет указанных расходов сумму ... руб. Также Пошехонова просит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей, оплаченную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л\д НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), однако в судебном заседании Пошехонова не смогла пояснить связана ли оплата данной пошлины с рассмотрением данной частной жалобы, соответственно у суда не имеется оснований для взыскания данной пошлины с Малетиной ТП. Таким образом, учитывая требования ст 334 ГПК РФ суд считает необходимым изменить определение мирового судьи –снизить размер индексации до ... руб. ... коп, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции : взыскать с Малетиной Т.П. в пользу Пошехоновой М.К. ... руб. ... коп- в счет индексации, ... рублей –расходы по плате юридических услуг, всего ... ... коп. Требования Пошехоновой М.К. о взыскании с Малетиной Т.П. ... –оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Частную жалобу Пошехоновой М.К. на определение мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворить частично: изменить определение мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - взыскать с Малетиной Т.П. в пользу Пошехоновой М.К. ... руб. ... коп- в счет индексации, ... рублей –расходы по плате юридических услуг, всего ... ... коп. Требования Пошехоновой М.К. о взыскании с Малетиной Т.П. ... –оставить без удовлетворения. Судья Н.С. Донцова