Дело № 11-8/2012г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корешковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по иску Щукиной Л.В. к Корешковой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Щукиной Л.В. удовлетворены, Корешкова Л.В. обязана не препятствовать Щукиной Л.В. в пользовании квартирой АДРЕС а именно передать Щукиной Л.В. комплект ключей от вышеуказанной квартиры; определен порядок пользования, выделено в пользование Щукиной Л.В. комнату 16.8 кв.м. и встроенный шкаф 0.3 кв.м расположенный в коридоре; Корешковой Л.В. выделены смежные комнаты площадью 12.1 и 18.1 кв.м и кладовка 1.6 кв.м расположенная в комнате 18.3 кв.м; в совместном пользовании сторон оставлены кухня, ванная, уборная, коридор.

Корешкова Л.В. не согласна с решением, просит его отменить, вынести новое решение о выплате ею в пользу Щукиной Л.В. денежной компенсации за 1/3 долю в праве собственности на квартиру. В апелляционной жалобе указывает, что на долю истца приходится 15.7 кв.м. В пользование Щукиной Л.В. передана комната 16.8 кв.м., что превышает долю на 1.1 кв.м. Согласно ст. 247 ГК РФ, не была выяснена реальная стоимость квартиры. Не учтен фактически сложившийся порядок пользования квартирой.

Корешкова Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, иск Щукиной Л.В. не признала и пояснила, что в жалобе все изложено. При продаже учитывается метраж, а площадь комнаты выделенной Щукиной превышает ее долю. Не хочет, чтобы в квартире проживали посторонние. Она проживает с сыном. Смежные комнаты нуждаются в ремонте, в комнате 16.8 кв.м. сделан ремонт. Прядок пользования квартирой с истцом не сложился.

Щукина Л.В. в судебном заседании жалобу не признала, исковые требования поддержала и пояснила, что ремонт делался одновременно во всех комнатах. Комнаты 15.7 кв.м., которая бы соответствовала доле, нет. Она пытается вступить в наследство, но у нее есть только свидетельство о праве собственности, а доступа в квартиру нет, ключей нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Сособственниками спорного жилого помещения по адресу: АДРЕС являются Щукина Л.В. (1/3 доля) и Корешкова Л.В. (2/3 доли), что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности, свидетельствами о праве на наследство, выпиской из домовой книги.

Доводы жалобы о выплате компенсации и оценке квартиры суд считает необоснованными, поскольку иных требований в суде первой инстанции, кроме определения порядка пользования, сторонами заявлено не было.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Ч. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашения между Щукиной Л.В. и Корешковой Л.В. по владению и пользованию принадлежащей им квартиры не достигнуто.

Щукиной Л.В. предложен порядок пользования спорным имуществом, по которому сособственники пользуются спорной квартирой следующим образом: Щукина Л.В. комнатой 16.8 кв.м. и встроенным шкафом 0.3 кв.м, Корешкова Л.В. с несовершеннолетним сыном – комнатами 12.1 и 18.3 кв.м. и кладовой 1.6 кв.м.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 47.2 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В рассматриваемом случае возможно предоставление во владение и пользование сособственников части общего имущества соразмерной их долям.

Поскольку сложившегося порядка пользования сособственниками принадлежащей им квартирой не имеется, то суд обосновано согласился с вариантом предложенным Щукиной Л.В. Доказательств наличия сложившегося порядка пользования не представлено.

Размеры передаваемой в пользование Щукиной Л.В. комнаты (16.8 кв.м), и передаваемых в пользование Корешковой Л.В. с несовершеннолетним сыном, комнат (12.1 и 18.3 кв.м) незначительно отступают от размера приходящейся на каждого сособственника доли. Комната жилой площадью 16.8 кв.м изолирована от комнат жилой площадью 18.3 и 12.1 кв.м. Кухня, коридор, раздельный санузел передаются в совместное пользование сособственников.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены положения ст. 209 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи. Обжалуемое решение является обоснованным.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску Щукиной Л.В. к Корешковой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании оставить без изменения, апелляционную жалобу Корешковой Л.В. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.