АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 26 января 2012 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» к Баранцевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за обучение по апелляционной жалобе ответчика, установил: ФГБОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» обратилась к мировому судье с иском к Баранцевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за обучение, в котором указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком заключен договор об оказании образовательных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался предоставлять, а заказчик своевременно вносить плату за обучение потребителя по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик оплачивает услуги в сумме ... руб. за учебный год. Оплата производится не позднее 25 августа за первый семестр и 25 января - за второй семестр. Согласно пункту 6.3 договора стоимость услуг может быть изменена в одностороннем порядке согласно решению Ученого совета, но не чаще 1 раза в год. На основании выписки из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ученого совета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выписки из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ученого совета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер оплаты за обучение на 2009/2010, 2010/2011 учебные годы на экономическом факультете установлен ... руб. Ответчик оплатила обучение на 1 курсе в размере ... руб., на 2 курсе - в размере ... руб. и частично на 3 курсе в размере ... руб. Исполнитель в соответствии с разделом 3 договора на подготовку специалиста организовал и обеспечил надлежащее исполнение услуг потребителю, однако за ответчиком в нарушение пункта 6.2 договора числится задолженность за обучение потребителя на 3 курсе в размере ... руб. Истец просит взыскать с Баранцевой Л.Н. задолженность по оплате за обучение в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца по доверенности Комарова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что договор с Баранцевой Л.Н. был заключен на обучение ее дочери Баранцевой Н.Е. Обучение в академии групповое, не индивидуальное, студент обязан посещать все занятия, если он этого не делает, образовательная услуга считается оказанной студенту. В случае, если студент не желает продолжать обучение, его законный представитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, написав заявление в учебной части. Баранцева Л.Н. такого заявления не писала, договор в одностороннем порядке расторгнуть не просила, поэтому, несмотря на то, что ее дочь не посещала занятия, договор продолжал действовать. Баранцева Н.Е. отчислена из числа студентов приказом ректора академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за академическую неуспеваемость по итогам летней сессии. Первый семестр в академии длится с 1 сентября по 25 декабря, второй - с 01 января по 30 июня. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Баранцева Л.Н. должна была оплатить обучение дочери во втором семестре в сумме ... руб., но не выполнила своих обязательств по договору. Отчисление студентов из академии, в связи с неоплатой обучения не производится, поэтому Баранцева Н.Е. продолжала учиться; не посещает занятия с середины марта 2011 года. В судебном заседании у мирового судьи ответчик Баранцева Л.Н. иск не признала, пояснив, что дочь не посещала занятия в академии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с материальными трудностями в семье и невозможностью оплаты за обучение во втором семестре. С заявлением в учебную часть университета она не обращалась, расторгнуть договор в одностороннем порядке не просила. Считает, что для этого достаточно было устного обращения дочери к декану факультета. Кроме того, дочь могли отчислить из академии, в связи с неоплатой обучения, либо в связи с пропусками занятий. Согласна оплатить обучение дочери за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Третье лицо Баранцева Н.Е. у мирового судьи с иском не согласилась, пояснила, что в конце марта 2011 года подходила к декану факультета, сказала, что не может оплатить обучение. Декан пояснил, что в таком случае она будет отчислена. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занятия она не посещала, считая себя отчисленной из академии. Оригиналы ее документов до настоящего времени находятся в ВУЗе. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля удовлетворены исковые требования в полном объеме: в пользу ФГБОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» взыскана с Баранцевой Л.Н. задолженность по оплате за обучение ... руб., расходы но уплате государственной пошлины ... руб., а всего ... руб. 00 коп. Ответчик Баранцева Л.Н., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, доводы, изложенные в ней, сводятся к тому, что сумма исковых требований необоснованно завышена, размер взыскания задолженности должен быть пропорционален лишь фактическому пребыванию ее дочери на занятиях в данном учебном заведении и фактически полученными знаниями за 2 месяца из шести процесса обучения по втором семестре 2010-2011 учебного года, а именно ... руб., о чем так же свидетельствует п.7.3 Договора в отношении оплаты Заказчиком исполнителю фактически понесенных им расходов на оказание услуг. Просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить в части размера суммы исковых требований с учетом фактически полученных образовательных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 22.12.2011 года от представителя ответчика по доверенности Миролюбовой О.Г. поступила уточненная апелляционная жалоба, в котором указано, что решение мирового судьи незаконно еще и тем, что неправильно применены нормы материального права, а именно, судья руководствовался только нормами гражданского законодательства, не смотря на то, что в данном случае имеют место отношения между потребителем – студентом, заказчиком Баранцевой Л.Н. и исполнителем – Академией. Таким образом, к данным правоотношениям необходимо применение Закона «О защите прав потребителей». Сам договор об оказании образовательных услуг в редакции дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно п.7.5 предусматривает, что стороны считают обязательства по договору прекращенными, а договор расторгнутым в случае неоплаты Заказчиком образовательных услуг в установленный в договоре срок. Дочь ответчика посещала занятия в Академии до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что никем не оспаривается, таким образом, за второй семестр исполнитель не оказывал заказчику никаких услуг в период с середины марта по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не представил доказательств, понесенных им расходов на исполнение договора в размере ... рублей. Ответчик Баранцева Л.Н. согласна оплатить обучение в объеме полученных услуг за 1,5 месяца, в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований просит отказать. Представитель истца - ФГБОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» по доверенности Комарова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, поддержала все ранее сказанное в суде первой инстанции. Ответчик Баранцева Л.Н. в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Миролюбова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы уточненной апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Третье лицо Баранцева Н.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела № 3-2-422/11 мирового судьи, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от 19 октября 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на обучение Баранцевой Н.Е. в ФГБОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» для подготовки по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» со сроком обучения 5 лет. Баранцева Н.Е. приступила к обучению в академии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что сторонами не оспаривалось. Порядок оплаты за обучение определен пунктами 6.1 - 6.4 договора. Стоимость обучения установлена в размере ... рублей за один год. Оплата производится не позднее 25 августа - за первый семестр и до 25 января - за второй семестр. Стоимость услуг может быть изменена в одностороннем порядке согласно решению Ученого совета. но не чаще 1 раза в год. Согласно выписок из протоколов Ученого совета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер оплаты за обучение на 2009/2010, 2010/2011 учебные годы на экономическом факультете установлен ... руб. Платежными квитанциями подтверждается, что Баранцева Л.Н. оплатила обучение Баранцевой Н.Е, за учебные 2008/2009, 2009/2010 годы и в первом семестре 2010/2011 учебного года в сумме ... руб. Оплата за обучение во втором семестре 2010/2011 учебного года в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Баранцевой Н.Е. не произведена. Согласно выписки из приказа ректора академии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Баранцева Н.Е. отчислена из числа студентов экономического факультета за академическую неуспеваемость по итогам летней зачетно-экзаменационной сессии 2010/2011 учебного года. При вынесении решения мировой судья руководствовался условиями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на подготовку специалиста, положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения, вытекающие из договоров. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п.7.3 Договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и оказанных услуг. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, мировой судья исходил из положения п.1 ст.452 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в п.7.5. стороны установили, что считают свои обязательства по настоящему договору прекращенными, а договор расторгнутым в случае неоплаты заказчиком образовательных услуг в установленный в договоре срок. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон по уважительной причине, связанной с отсутствием у заказчика материальных средств на оплату услуг, предусмотренных договором. Таким образом, стороны договором установили иной порядок его расторжения. Данное обстоятельства мировым судьей при вынесении решения учтено не было. Пункт 4.2 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» предусматривает возможность отчисления студента, обучающегося на платной основе, за нарушение условий договора по инициативе администрации по представлению декана при наличии объяснения в письменной форме. Таким образом, истец имел предусмотренную договор и указанным Положением возможность по отчислению Баранцевой за нарушение условий договора. Доказательств того, что истец пытался получить с Баранцевой письменные объяснения, но не мог их получить по независящим от них причинам, суду не представлено. Установлено, что оплата за обучение во втором семестре 2010/2011 учебного года в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказчиком не произведена. Баранцева Н.Е. посещала занятия в Академии до середины марта 2011 года, что не оспаривается сторонами, семестр заканчивается ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, таким образом, фактически во втором семестре она посещала занятия 1,5 месяца, за которые и должна заплатить, что составляет ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ... руб. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить. Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» удовлетворить частично. Взыскать с Баранцевой Л.Н. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья (подпись) Л.А.Тарасова