Дело № 11-34/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» марта 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Милакова Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Милаков Е.Ю. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и просил выдать судебный приказ о взыскании с ООО «Евро-Сервис» .... руб. основанного долга, .... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Евро-Сервис» своих обязанностей по возврату долга и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Отказывая в принятии заявления, суд исходил из наличия признаков спора о праве, отсутствие права на взыскание долга в настоящее время, так как срок договора не истек, отсутствие расчета процентов и подлинных экземпляров договора займа.

Милаков Е.Ю. с указанным определением не согласен, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.

В судебном заседании представитель Милакова Е.Ю. – Лимонов Д.Ю. жалобу и заявление о выдаче судебного приказа поддержал и пояснил, что процедура выдачи судебного приказа предусматривает упрощенный порядок. Отказано в выдаче приказа незаконно. Мировой судья не проверил наличие возражений у ООО «Евро-Сервис». Права учредителей не затрагиваются. Если бы обратились с иском учредители не были бы привлечены к участию в деле. Милаков Е.Ю. обратился с требованием к обществу, являясь руководителем общества. Договор со стороны общества не соблюдался. Уплата процентов является обязательной, когда прямо предусмотрена договором. Есть право требовать досрочной уплаты долга и процентов. Договор займа и квитанция о поступлении средств представлены в копиях, заверенных ООО «Евро-Сервис», то есть эти документы исходят от должника.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как установлено в судебном заседании, договор займа представлен в копии, заверенной подписью заявителя Милакова Е.Ю. и печатью общества. Дата договора и часть текста в представленной копии не читаемы. Следовательно, документы, подтверждающие заявленные требования, не представлены.

Так же, в данном случае, кредитор выступает и со стороны должника, в связи с чем, усматриваются признаки спора о праве.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, правильно установив фактические обстоятельства дела.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе Милакову Е.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Евро-Сервис» денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.