Дело № 11-18/2012 Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Великой М.Е., при секретаре Глушко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 20 марта 2012 года Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску Синициной О.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля удовлетворены требования Синициной О.В. о взыскании с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере ... и государственной пошлины в размере ... При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Синициной О.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, согласно одному из условий которого является уплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное условие признано недействительным. Истцом заявлялись требования о взыскании комиссии уплаченной за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... С данным решением не согласен ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК», который в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что во исполнение решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк возвратил уплаченную комиссию в размере ..., а также применив последствия недействительности условий договора возвратил на счет истца уплаченную ею комиссию в сумме ... за период указанный в иске. В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От истца Синициной О.В. в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с установлением обстоятельств выплаты ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы комиссий до предъявления исковых требований. Суд считает, что отказ истца от требований подлежит принятию, поскольку он заявлен добровольно, не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, решение мирового судьи – отмене, поскольку в силу положений ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая подлежит возврату из бюджета. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску Синициной О.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Синициной О.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере ... по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выдать из дела оригинал платежного поручения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.Е. Великая