А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Великой М.Е., при секретаре Глушко К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 января 2012 года апелляционную жалобу Соколова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску МУ « Ярославльобщежитие» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи У С Т А Н О В И Л : Истец МУ «Ярославльобщежитие» обратился в суд с иском к Соколову В.А. и Соколовой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ..., мотивируя свои требования тем, что ответчики не исполняют свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, своевременно не вносят оплату за предоставленные услуги. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были частично удовлетворены исковые требования МУ «Ярославльобщежитие», в пользу которого взысканы денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Соколова В.А.- в сумме ..., с Соколовой Л.Л.- в сумме ... С указанным решением не согласен Соколов В.А. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи с отказом в иске в части взыскания с Соколова В.А. денежных средств.В обоснование доводов апелляционной жалобы Соколов В.А. ссылается на то, что при принятии решения мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи им были оплачены денежные средства в сумме ...по квитанциям на сумму в размере ... и ...Поэтому он полагает, что перед истцом им погашена задолженность в полном объеме. Соколов В.А.в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, указал, что в настоящее время он не имеет задолженности перед МУ «Ярославльобщежитие».Поэтому просит апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение мирового судьи в части взыскания с него денежных сумм. Истец МУ «Ярославльобщежитие»,ответчик Соколова Л.Л.,третье лицо Красноперекопский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд апелляционной инстанции не явились,о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы Соколова В.А. в поддержание апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает,что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения мирового судьи и подлежит оставлению без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчики Соколов В.А. и Соколова Л.Л.за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перед истцом МУ «Ярославльобщежитие» имели задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... Ввиду того,что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между ответчиками был расторгнут,и они не являются членами одной семьи, но имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мировой судья, исходя из положений ст. ст. 155, ч.2 ст. 69, ч.70 ст. 70 ЖК РФ и ст.1073 ГК РФ верно определил размер доли каждого из ответчиков в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме по .... С учетом представленных доказательств, а именно квитанций по внесению платежей и постановлению об окончании исполнительного производства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика Соколова В.А. денежных средств в размере ..., а с Соколовой Л.Л.- ..., поскольку за спорный период времени Соколовым В.А. были оплачены денежные средства в сумме ... Доводы ответчика Соколова В.А. о том, что при принятии решения мировым судьей не учтены платежные документы, свидетельствующие о внесении денежных сумм в размере ... и ..., не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. Действительно, материалами дела подтверждается, что по квитанции за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплачены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные суммы в размере ...На данной квитанции имеется собственноручная запись Соколова В.А. о том, что денежные средства внесены за 2008 год, в то время, как истцом в рамках настоящего спора были предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Следовательно, сумма в размере ... не может быть учтена при определении размера задолженности за последующий период времени. Квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданная за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указывает на оплату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере ....Кроме того, из данной квитанции следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Соколовых имелась задолженность в общей сумме .... Таким образом, данное доказательство безусловно не свидетельствует о том, что сумма в размере .... была внесена в качестве оплаты именно за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Каких-либо других доказательств ответчиком Соловым В.А. суду представлено не было. Из объяснений ответчика Соколова В.А., изложенных в суде апелляционной инстанции, следует, что когда он узнал о наличии иска в суде, он частично погасил задолженность, оплатив .... Однако, данные объяснения также не могут подтвердить тот факт, что данные суммы внесены именно в счет погашения задолженности в рамках указанного гражданского дела. В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений возложена законом на стороны. При вынесении решения мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Соколова В.А.- без удовлетворения, т.к. нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску МУ «Ярославльобщежитие» к Соколову В.А. и Соколовой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В.А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.Е Великая