Дело № 11-74/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Великой М.Е.,

при секретаре Усановой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 августа 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трусова Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Трусову Г.Н., Трусовой Е,В., Трусову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратился в суд с иском к ответчикам Трусову Г.Н., Трусовой Е.В., Трусову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате за предоставленные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 04 мая 2012 года исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» удовлетворены частично. С ответчиков Трусова Г.Н., Трусовой Е.В., Трусова Д.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере .... и пени в размере .... Кроме того, судом постановлено о взыскании с каждого из ответчиков госпошлины в сумме по ....

С указанным решением не согласен ответчик Трусов Д.Г.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Трусов Д.Г. ссылается на то, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» является не надлежащим истцом, поскольку договор управления многоквартирным домом, в котором он проживает, в установленном законом порядке не заключался.

Истец и ответчики Трусова Е.В. и Трусов Г.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Трусов Д.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что в настоящее время нашло подтверждение неправомочности избрания ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля, поэтому истец является не надлежащим лицом, наделенным правом на предъявление иска. Вместе с тем, он не возражает производить оплату за коммунальные услуги надлежащему истцу.

Выслушав объяснения ответчика Трусова Д.Г., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения мирового судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в квартире АДРЕС зарегистрированы ответчик Трусова Е.В., являющаяся собственником жилого помещения, и члены ее семьи ответчики Трусов Г.Н. и Трусов Д.Г. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них образовалась задолженность в сумме ..., которая в силу положений ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ подлежит взысканию в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными и основанными на положениях закона.

Ответчик Трусова Е.В. на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина является собственником квартиры АДРЕС. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 66).

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Следовательно, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Трусова Е.В. в силу положений ст. 153, 155 ЖК РФ обязана производить ежемесячные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку члены семьи собственника квартиры Трусовой Е.В. ответчики Трусов Г.Н. и Трусов Д.Г. зарегистрированы в данном жилом помещении,они обязаны в силу закона производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дом АДРЕС, где проживают ответчики, находится в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором истец осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

Таким образом, истец ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» вправе требовать от собственников помещений в многоквартирном доме внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению и др. были оказаны со стороны ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», и следовательно, подлежат оплате со стороны ответчиков.

Доводы ответчика Трусова Д.Г. о том, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» является не надлежащим истцом, правомочным предъявлять исковые требования, ввиду недействительности договора управления многоквартирным домом, не заслуживают внимания, поскольку договор управления многоквартирным домом АДРЕС, заключенный между собственниками помещений и истцом, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в судебном порядке не оспорен, т.е. до настоящего времени является действующим. В соответствии с данным договором со стороны ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» предоставляются коммунальные услуги, которые подлежат оплате лицами, их получающими.

Кроме того, предметом рассмотрения возникшего между сторонами спора является взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а не правомочность договора управления, заключенного между истцом и собственниками многоквартирного дома АДРЕС.

При вынесении решения мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Трусова Д.Г. без удовлетворения, т.к. нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Трусову Г.Н., Трусовой Е,В., Трусову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусова Д.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Е Великая