Дело № 11-77/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Усановой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 октября 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Челпановской Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Челпановской Т.А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ООО « Альфа-Мастер» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец Челпановская Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Альфа-Мастер» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в результате действий ответчика, связанных с оказанием услуг по замене обвязки под ванной, ей причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости приобретения новой ванны.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Челпановской Т.А. отказано.

С указанным решением не согласна истец Челпановская Т.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Истец Челпановская Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что сотрудники ООО «Альфа-Мастер» не надлежащим образом оказали ей услуги по обвязке ванны. Во время выполнения работ они повредили ванну, в результате чего на эмали образовались сколы, поэтому ванну необходимо заменить и взыскать ее стоимость с ответчика. Наличие сколов она обнаружила спустя три дня, когда стала пользоваться ванной. С претензией к ответчику обратилась в феврале 2012 года. Столь длительный срок непредъявления претензии ответчику объясняет своей юридической неграмотностью. Вместе с тем, она не может представить доказательства, подтверждающие отсутствие сколов до момента выполнения работ, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но считает, что в результате того, что сотрудники ООО « Альфа-Мастер» стучали по внешней стороне ванной ключом, могли образоваться сколы эмали в ванной. Доказательства невозможности использования ванны по назначению она предоставить не может.

Представитель ответчиков ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и ООО «Альфа-Мастер» по доверенности Поварова Т.В. возражала против доводов жалобы, полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным,поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение сколов эмали ванной по вине сотрудников ООО «Альфа-Мастер».

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения мирового судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что между истцом и ООО « Альфа- Мастер» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение платных услуг по замене обвязки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире истца Челпановской Т.А. сотрудники ООО « Альфа-Мастер» оказывали услуги по обвязке ванны. По результатам выполнения работы был составлен акт и подписан истцом, который не содержал каких-либо замечаний со стороны истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружила два скола эмали в ванной. По поводу чего ей была предъявлена претензия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, адресованная ООО «Альфа-Мастер».Ввиду того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба, мировым судьей было отказано в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными и основанными на положениях закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из буквального толкования положений данной нормы законы следует, что вред возмещается только при наличии виновных действий лица.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов или возражений, т.е. применительно к разрешению настоящего спора истец должна доказать наличие виновных действий ответчика, которые привели к причинению ущерба и необходимости замены ванны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, которые безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что вред имуществу истца был причинен в результате некачественно оказанной услуги.

Истец, в поддержание доводов жалобы ссылается на то, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сколы на эмали в ванной у нее отсутствовали, однако, кроме ее объяснений данный факт ничем иным не подтвержден.

Истец предполагает, что сколы на эмали образовались вследствие того, что сотрудники ответчика стучали по внешней стороне ванны ключом, поэтому в результате воздействия внутри ванны возникли два скола. Из представленных фотоснимков следует, что на наружной стороне ванны имеются некие следы внешнего воздействия. Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что сколы эмали внутри ванны явились следствием ударов по ванне. Решение суда не может быть основано на предположениях и выносится в соответствии с теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец не предъявила суду доказательства, которые бы несомненно указывали на вину ответчика ООО « Альфа-Мастер», причинившего ущерб в виде сколов эмали в ванной. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость ванны в размере .... Однако, Челпановская Т.А. не представила суда доказательства,обосновывающие данные требования, а именно возмещение стоимости всей ванны, а не стоимость ремонта по устранению сколов эмали. Кроме того, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования ванны по назначению.

Заслуживает внимание суда и то обстоятельство, что обнаружив сколы эмали в ванной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. через три дня после оказания услуг ответчиком, истец обратилась с претензией к ответчику спустя три с половиной месяца, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы Челпановской Т.А. о ее юридической неграмотности и незнании относительно конкретного обращения, суд не принимает во внимание, т.к.истец имела возможность своевременно сообщить о повреждениях эмали ООО « Альфа-Мастер», имея адрес данного лица, указанного на бланке соглашения, который ею представлен в материалы дела.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Челпановской Т.А. без удовлетворения, т.к. нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Челпановской Т.А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ООО « Альфа-Мастер» о защите прав потребителей- оставить без изменения, апелляционную жалобу Челпановской Т.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Е Великая