Дело № 2-874/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустикова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена между ООО «РСУ» и Кустиковым К.А. был заключен договор Номер участия в долевом строительстве 8-этажного жилого дома по адресу: Адрес согласно которому застройщик обязался передать истцу после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру Номер , общей проектной площадью 59,14 кв.м, расположенную на 1 этаже в четвертом подъезде дома. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.
В соответствии с условиями договора Номер истец оплатил в полном объеме долю участия в объекте долевого строительства в размере ...., а ООО «РСУ» обязалось передать дольщику объект долевого участия не позднее 2 квартала 2008 года.
Истец обратился в суд с иском о признании права на 5914/1088450 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: Адрес которые соответствуют праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры Номер , общей проектной площадью 59,14 кв.м., расположенной на 1 этаже в четвертом подъезде дома в соответствии с условиями договора Номер
Истец Кустиков К.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Райлян Т.И.
Представитель истца - Райлян Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.
Представитель ответчика ООО «РСУ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела со своим участием не просил.
Третьи лица - Лапшина Ю.В., Белосельская Л.А., Румянцева Л.Е., Матвеевская Е.И., Волкова М.Н., Настенко И.И., Маланова Г.П., Габриелян М.Г., Ковалева Н.А., Осетрова Е.А., Морокина А.Е., Лобанова Г.Г., Москалев С.Н., Осипова В.А., Матасов А.А., Пархомчук В.Н., Маргания А.В., Молчанов В.Б., Попов Г.В., Картавых В.В., Носков А.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержали.
Третьи лица - Тимошина Н.А. и Пивоварова Т.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы представляет по доверенности Пивоваров А.В., который в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Третье лицо - Васильева М.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Тимошина Н.А., которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Третьи лица - Настенко В.Л., Журавлев С.И., Баранецкая Ж.А., Караваева Т.К., Акимова Н.В., Шатров А.В., Зайцева Т.Н., Моисеева А.Р., Морокина А.Е., Красовский В.А., Шиленков А.Ф., ООО «Технология», Волков А.И., Зорин В.С., Сафо О.В., Редута Н.В., Кобякова А.М., Кобяков С.А., Бузенков А.С., Краев О.В., Раввинская И.Н., Равинский М.В., Малышев А.Н., Черепенина Н.Г., Черепенин М.И., Назаров В.А., Фефилина Т.А., Иванова С.А., Иванов Н.Ю., Маланов А.Е., Белосельская Л.А., Марченко Н.Н., Вилков О.Э., Корнилова О.В., Москалев С.Н., Серяков С.В., Журавлев С.И., Зайцева Е.В., Валяев А.В., Кравцова Л.К., Князева А.П., Князев В.А., Пекусова Н.И., Кодочигова А.А., Коротков Е.Ю., Крылов С.Г., Крылова Л.В., Вавилова Г.Ю., Пивоварова Т.В., Бутырина Н.Р., Будакова Т.А., Юрченко О.П., Кочетков А.А., Язева Е.Н., Муравьев А.В., Сенькина Л.И., Голохвастов С.В., Петрова В.В., ООО ПО «Химтэк», Савичева И.Г., Сборщиков Е.М., Михайлова Л.Е., Бадоев Т.Л., Палютина А.К., Смирнова Н.А., Дроздова Т.А., Тимошина Н.А., Мойсак К.М., Шелег И.В., Никитина О.В., Упмашева Т.А., Волкова К.С., Калашников Е.В., Соловьев О.Г., Морозова В.Р., Голиков С.С., Гергишан Н.В., Золотухин В.Ю., Пекусов В.П., Лифанов В.А., Лифанова О.В., Максимова Е.Н., Молчанов В.Б., Шурыгин А.Н., Фадеев А.Ю., Разумова Ю.С., ООО «Торговый дом «Спецодежда», Копейкин А.Н., Баранов М.С., Фрянцев В.Л., Седов А.А., Крапивина А.П., Крапивина О.В., Деришева И.В., Караков А.В., Каракова М.В., Куропаткина Е.А., Куропаткин С.Г., Халатян Р.С., Травушкина Е.Л., Травушкин Е.П., Бушина О.А., Наумов Н.К., Медведева М.Е., Зайкина Е.М., Зайкина Л.И., Кудрявцева Ю.С., Басалаев А.Г., Майоров П.В., Тихомирова С.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ЯО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела со своим участием не просил.
Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, факсимильным сообщением от 08.06.2010 года просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, вынесение решения по делу полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ГУПТИ и УН по ЯО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена ООО «РСУ» было выдано разрешение на строительство жилого дома со сроком действия до Дата обезличена. В связи с истечением срока его действия, Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля его действие было продлено до Дата обезличена.
В соответствии с разрешением на строительство, выданного ответчику, предметом строительства является 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, общей площадью 9457 кв.м. по адресу: Адрес
Установлено, что в настоящее время на спорном объекте выполнены фундаменты, кирпичная кладка 8-этажного жилого дома, проложена теплотрасса, монтаж оконных блоков. В настоящее время строительство объекта не ведется.
Истец по делу в полном объеме произвел оплату стоимости долевого участия в строительстве объекта.
Таким образом, судом установлено, что имеется объект незавершенного строительства - 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: Адрес строительство которого велось, в том числе, за счет денежных средств истца и иных дольщиков. В указанные в договоре участия в долевом строительстве и в разрешении на строительство сроки, строительство дома не завершено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.
При определении доли истца в праве общей долевой собственности на указанный объект, суд считает необходимым исходить из общей площади 8-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями - 9457 кв.м., указанной в разрешении на строительство указанного дома.
Суд считает, что у истца возникло право на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект - 5914/945700, которая соответствует объему внесенных истцом денежных средств по финансированию строительства дома и праву истца на получение в собственность, после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, квартиры Номер , общей площадью 59,14 кв.м., расположенной на 1 этаже в четвертом подъезде дома, после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Кустиковым К.А. право на 5914/945700 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 8-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: Адрес, соответствующую праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры Номер общей проектной площадью 59,14 кв.м., расположенной на 1 этаже в четвертом подъезде дома.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.В. Лисютина