Дело № 2-1220/2010 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
При секретаре Корюхиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Стрельникова М.С. к Сураеву С.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Стрельников М.С. обратился в суд с иском к Сураеву С.В. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика "Сумма обезличена" в качестве возмещения материального ущерба, "Сумма обезличена" в возмещение расходов по оценке ущерба, "Сумма обезличена" в возмещение расходов по оплате услуг представителю, "Сумма обезличена" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано на то, что "Дата обезличена" стороны заключили договор аренды транспортного средства, согласно которому ИП Стрельников М.С., именуемый в дальнейшем Арендодателем, за обусловленную арендную плату, передаёт Сураеву С.В., именуемому в дальнейшем Арендатором, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль "Марка автомобиля обезличена" (п. договора 1.1). Автомобиль был передан Арендатору по акту приема-передачи. После окончания срока аренды Арендатор обязан вернуть автомобиль в надлежащем техническом состоянии, с учётом нормального износа, в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида - п. 2.9 договора.
Согласно объяснительной арендатора Сураева С.В. "Дата обезличена" "Дата обезличена" на 30-м километре трассы "Наименование обезличено" он не справился с управлением, и автомобиль перевернулся на крышу. В арендуемой автомашине "Марка автомобиля обезличена" 2 пассажира не пострадали, автомобиль "Марка автомобиля обезличена" получил ряд механических повреждений, отражённых в объяснительной Сураева С.В. и в акте осмотра транспортного средства в заключении о стоимости восстановительного ремонта "Номер обезличен" независимого эксперта "Наименование обезличено". Сумма ущерба, необходимая для приведения автомобиля "Марка автомобиля обезличена" в технически исправное и пригодное для эксплуатации состояние, по заключению эксперта составила "Сумма обезличена", которую истец просит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ в качестве возмещения материального ущерба, а также "Сумма обезличена" в возмещение расходов по оценке ущерба, "Сумма обезличена" в расходов по оплате услуг представителю и "Сумма обезличена" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представить свои интересы по доверенности Карпову Д.С.
Представитель истца по доверенности Карпов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В связи с отсутствием в материалах дела документов в подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя (такие расходы по своей природе не являются исковыми требованиями, являются судебными расходами) уточнил, что не намерен представлять документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме "Сумма обезличена", просит взыскать "Сумма обезличена" в возмещение расходов истца на выдачу нотариальной доверенности представителю.
Ответчик Сураев С.В., участвующий в судебном заседании с представителем по ордеру адвокатом Ченцовым Е.Н., уточненные требования признал в полном объеме, пояснил, что признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска ему разъяснены и осознанно понятны.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными достаточно, подлежащими удовлетворению.
Ответчик не оспаривает доводы иска о том, что "Дата обезличена" стороны заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля "Марка автомобиля обезличена", регистрационный знак "Номер обезличен", согласно пункту 1.1 которого арендодатель ИП Стрельников М.С. за обусловленную арендную плату передаёт арендатору Сураеву С.В. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации вышеуказанный автомобиль л.д. 4 об.). Срок действия договора 24 часа (сутки). В соответствии с пунктом 2.9. указанного договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплекции, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида). Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи л.д. 4), в графе «имеющиеся замечания по автомобилю» которого указано, что видимых повреждений нет.
При обратной передаче автомобиля от арендатора арендодателю по акту от "Дата обезличена" л.д. 4) было установлено наличие у автомобиля механических повреждений, отраженных в акте от "Дата обезличена"., в объяснениях ответчика л.д. 5), а также в заключении "Номер обезличен" оценщика "Наименование обезличено" л.д. 7-15).
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер причиненного ущерба истцу в результате повреждения его а/м подтвержден заключением эксперта в сумме "Сумма обезличена" л.д. 11) и не оспаривается ответчиком. Оснований не доверять представленным доказательствам по делу не усматривается.
Согласно ст. 15 ГК РФ принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, при этом суд не выходит за пределы исковых требований, заявленных истцом.
С учетом изложенного в совокупности исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом при принятии решения об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ) в размере "Сумма обезличена"., расходы по оценке ущерба в размере "Сумма обезличена", расходы на выдачу доверенности представителю в размере "Сумма обезличена".
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12,56,57, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сураева С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Стрельникова М.С. "Сумма обезличена" в качестве возмещения материального ущерба, "Сумма обезличена" в возмещение расходов по оценке ущерба, "Сумма обезличена" в возмещение расходов на выдачу доверенности представителю, "Сумма обезличена" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего "Сумма обезличена".
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г.Красноперова