Дело № 2-882/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.;
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстар» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузнецов А.Ж. обратился в суд с иском к ООО «Транстар» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ...., процентов за нарушение срока выплаты в размере ... компенсации морального вреда в размере ... за оказанную юридическую помощь, в связи с подачей иска - 2 000 руб., указав в заявлении, что с 25.04.2005 года по 28 февраля 2009 года он работал в ООО «Транстар» в должности .... До настоящего времени заработная плата за период с 01.12.2008 года по 28.02.2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск всего в размере ... ему не выплачена. Компенсация за нарушение срока выплат составляет ... из расчета указанной суммы задолженности - ... срока просрочки - 337 дней, и ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска - 8,75% годовых. В связи с тем, что работодатель при увольнении расчет по заработной плате не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ... Кроме того, в связи с незаконными действиями ответчика, он вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 2000 руб.
В настоящее судебное заседание истец Кузнецов А.Ж., будучи извещенный надлежащим образом, не явился, телеграммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика - ООО «Транстар», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела со своим участием не просил, возражений не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2010 года указанное дело было передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК ПРФ.
Суд приходит к выводу, что данное дело подсудно и подлежит рассмотрению Красноперекопским районным судом г. Ярославля, поскольку на момент подачи Кузнецовым А.Ж. настоящего иска в суд, ответчик - ООО «Транстар» было зарегистрировано по адресу: Адрес что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО, имеющимися в материалах дела.
Установлено, что истец с 25.04.2005 года по 28.02.2009 года, согласно копии трудовой книжки, трудовому договору, работал ... в ООО «Транстар». 28.02.2009 года истец уволен из общества на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается сторонами, до настоящего времени, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу сумму задолженности по заработной плате - ... что подтверждается расчетным листком истца за февраль 2009 года, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты труда, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлено требование о взыскании такой компенсации, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 8.75% и количества дней просрочки на 01.02.2010 года. Данные требования являются законными и обоснованными. Суд соглашается с расчетом представленным истцом о размере процентов. Расчет произведен с 01.03.2009 года по 01.02.2010 года, то есть за 337 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска - 8,75% и суммы задолженности .... Однако суд считает, что в процессе расчета истцом допущена арифметическая ошибка и указана сумма ...., вместо .... Сама формула расчета истцом указан верно, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в сумме ...
Доказательств для другого вывода суду не представлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда выше указанными незаконными действиями (бездействием) работодателя, установленными судом. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика-работодателя по невыплате причитающейся истцу суммы задолженности, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Установлено, что в связи с подачей настоящего заявления, истец обращался за его составлением к адвокату ФИО1 Стоимость услуг ФИО1 за подготовку иска в суд составила 2 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 04.01.2010 года. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С требований имущественного характера - 4 319 руб. 15 коп., с требований неимущественного характера госпошлина подлежит взысканию в сумме 200 руб., то есть всего - 4 519 руб. 15 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кузнецова А.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрар» в пользу Кузнецова А.Ж. ... - задолженность по заработной плате, ... денежную компенсацию (проценты) в порядке ст. 236 ТК РФ, судебные расходы - 2000 руб., а всего ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрар» в пользу Кузнецова А.Ж. компенсацию морального вреда - ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрар» государственную пошлину в доход государства в размере 4519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.В. Лисютина