Дело № 2-120/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Редькиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиной Галины Андреевны к Пучеку Анатолию Павловичу о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Чикина Г.А. обратилась в суд с иском, указав, что с Пучеком А.П. в 2009 году было достигнуто соглашение о продаже дома и земельного участка по адресу .... В целях заключения договора купли-продажи Пучек выдал Чикиной доверенность на оформление документов на жилой дом и земельный участок, а также на заключение договора купли-продажи от имени Пучека. 30 июля 2009 года Пучек получил от нее 116810 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома. С 16 марта 2009 года она занималась сбором необходимых документов для оформления права собственности Пучека на жилой дом и земельный участок, потратив на это 45200 руб. Кроме того, ею были переданы прежнему покупателю 30000 руб. по указанию Пучека в качестве возврата аванса за жилой дом и участок. Однако, Пучек отменил доверенность на продажу жилого дома и участка, сделка купли-продажи не состоялась, понесенные ею расходы на оформление документов Пучек не возместил, полученный аванс за участок и дом не возвращает. Просила взыскать с ответчика 192010 руб.
В судебном заседании Чикина Г.А. поддержала требования и пояснила, что Пучек является ее соседом, его дом был разрушен до фундамента, поэтому она договорилась с Пучеком о продаже остатков дома и участка с оформлением права собственности на ее сына. Поскольку у Пучека отсутствовали необходимые документы на жилой дом, кроме свидетельства о праве на наследство на дом, она по договоренности с Пучеком стала оформлять эти документы, к октябрю 2009 года она получила технический паспорт с описанием остатков дома, оформила межевой план на участок, сдала документы для регистрации права собственности Пучека на дом и земельный участок, заплатила от его имени госпошлину, оплатила доверенности. В июле 2009 года она передала Пучеку часть стоимости жилого дома и участка 116810 руб., о чем Пучек написал расписку. По указанию Пучека она передала предыдущему покупателю Петросяну в качестве возврата аванса за жилой дом 30000 руб. В октябре 2009 года ей стало известно об отмене доверенностей Пучеком, понесенные ею расходы по оформлению документов и стоимость дома ответчик не возвращает.
Ответчик Пучек А.П. и его представитель по доверенности Коропец А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании исковые требования ответчик Пучек А.П. иск не признал и пояснил, что Пучек договорился о продаже части участка за 100000 руб. денег за дом и участок не получал, в расписке от 30 июля 2009 года подпись Пучеку не принадлежит, никаких указаний по возврату Петросяну 30000 руб. не давал. Ответчик Пучек не отрицал, что в доверенностях указана его подпись, не отрицал получение от Чикиной около 100000 рублей, никаких расходов по оформлению документов на земельный участок и дом он не нес. Сейчас он не желает продавать дом и участок, т.к. его родственники против этого.
Свидетель Чикин А.И. в судебном заседании показал, что ранее Пучек хотел продать земельный участок Петросяну и получил от него деньги. Затем он договорился с Пучеком о продаже участка в рассрочку, в связи с этим Пучек попросил вернуть Петросяну полученные в счет оплаты дома 30000 руб. Пучеку передавали деньги частями, в расписке от 30 июля 2009 года была указана общая сумма, полученная Пучеком ранее. Чикина на основании доверенности, выданной Пучеком, занималась оформлением документов на землю и дом. Однако сделка не состоялась, т.к. Пучек отменил доверенность, в настоящее время Пучек не желает продать участок и дом.
Свидетель Петросян А.Е. в судебном заседании показал, что Пучек 3 года назад предложил ему купить участок за 120000 руб., но у Пучека не было никаких документов. Пучек попросил у него денег на оформление документов, но ничего не сделал. Затем Пучек продал участок Чикиной и попросил ее вернуть деньги, полученные у Петросяна. Чикины передали ему деньги летом, расписка была написана позже.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пучеку А.П. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу ... на основании договора дарения от ддммгг.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже земельного участка по адресу ..., на котором расположен фрагмент фундамента жилого дома. В целях оформления необходимых документов ответчик выдал истцу две доверенности на сбор документов, необходимых для регистрации права собственности Пучека А.П. на дом и участок, а также на продажу дома и участка за цену и на условиях по своему усмотрению.
Согласно расписке от 30 июля 2009 года Пучек А.П. получил от Чикиной Г.А. 116810 руб. за земельный участок площадью 400 кв.м, находящийся по адресу ....
Однако, сделка купли-продажи земельного участка и остатков дома не была совершена в связи с отменой Пучеком А.П. доверенностей, выданных на имя Чикиной Г.А.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку сделка купли-продажи не была заключена, то Пучек А.П. обязан возвратить Чикиной Г.А. полученные в счет покупной стоимости жилого дома и земельного участка 116810 рублей.
Доводы ответчика, оспаривающего подпись в расписке в получении указанной суммы, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», согласно которой подпись в расписке выполнена самим ответчиком.
Судом установлено, что Пучек А.П. поручил Чикиной Г.А. осуществить сбор документов, необходимых для регистрации его права собственности на дом и земельный участок, для чего была выдана доверенность 16 марта 2009 года.
Во исполнение поручения Чикина Г.А. заказала и получила межевой план земельного участка, постановление Мэра г. Ярославля о предоставлении в собственность Пучека земельного участка, технический паспорт на жилой дом, при этом понесла расходы на оформление указанных документов: 500 руб. - за регистрацию права собственности Пучека А.П., 200 руб. за получением сведений из Единого реестра прав, 600 руб. - за доверенность, 400 руб. - за доверенность, 200 руб. - за машинописные работы при оформлении доверенности, 8000 руб. за оформление межевого плана земельного участка, 1955 руб. 12 коп. - за оформление технического паспорта и выписок из инвентарного дела ГУПТИ по Ярославской области, что подтверждается договором, выписками из реестра, кассовыми чеками, квитанциями.
Согласно ст. 971, 975 ГК РФ по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом издержки в размере 11855 руб. 12 коп.
Остальная сумма издержек, заявленная истцом ко взысканию, не подлежит возмещению, поскольку факт понесенных истцом расходов не был доказан в судебном заседании.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении 30000 руб., переданных Петросяну А.Е.
Согласно ст. 161 ГК должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой, превышающую 10 МРОТ.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Ответчик Пучек А.П. отрицал факт получения от Петросяна А.Е. каких-либо денежных сумм, в связи с этим расписка Петрояяна А.Е., подтверждающая получение им денег от Чикиной в качестве возврата денег за Пучека А.П., не свидетельствует о достигнутой между Пучеком и Чикиной договоренности о передаче Петросяну денег в счет покупной стоимости дома и участка, и получение Пучеком ранее денег от Петросяна.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чикиной Галины Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с Пучека Анатолия Павловича в пользу Чикиной Галины Андреевны убытки в размере 128665 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 129265 руб. 12 коп.
Взыскать с Пучека Анатолия Павловича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2286 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Бритвич Ю.С.