Дело № 2-517/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова Николая Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области и Волкову Евгению Александровичу о признании права собственности на жилой дом и иску Волкова Евгения Александровича к Волкову Николаю Александровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области и Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о прекращении и признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Волков Н.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право собственности Волкова Николая Николаевича на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., состоящий из лит. А; признать за Волковым Николаем Александровичем, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен., состоящий из помещений лит. А площадью 19,4 кв.м, в том числе, жилой площади 14,5 кв.м. и лит.А1. общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой - 29,7 кв.м., согласно технического паспорта ГУПТИ и УН по ЯО от Дата обезличена г.
Волков Е.А. предъявил иск, в котором просит прекратить право собственности Волкова Николая Николаевича на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., состоящий из лит. А полезной площадью 19,4 кв.м.; признать за Волковым Евгением Александровичем право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., состоящий из литеров А и А1 общей площадью 59,1 кв.м. согласно техническому паспорту дома от 18.11.2009 года.
Волков Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Дата обезличенаг. умер Волков Николай Николаевич, проживающий по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, который является его дядей (родным братом отца). Ему на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию принадлежит дом № 5, находящийся в г. Ярославле, по Большому Московскому проеду, состоящий из литер А жилого бревенчатого дома площадью 19,4 кв.м., в том числе, жилой площади 14,5 кв.м., с тесовыми сараями, навесом, тесовым забором, расположенный на земельном участке площадью 178 кв.м. До этого в период его болезни он оказывал ему помощь и осуществлял меры по охране его дома и поддержанию его в нормальном состоянии. После смерти Волкова Н.Н. никто из родственников не претендовал на указанный жилой дом, а также не пытался осуществить меры по его поддержанию в нормальном состоянии и в данный дом не являлся. Наводя порядок в доме и разбираясь в его документах, он обнаружил завещание от Дата обезличенаг., составленное Волковым Н.Н, в пользу его племянницы Волковой Ларисы Леонидовны, которая проживает в .... Однако Волкова Л.Л. в данном доме ни разу не появлялась и никаких мер по принятию наследства по настоящий момент не предпринимала.. Так как в соответствии с требованиями ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ на момент смерти Волкова Н.Н. наследников первой очереди не было в живых, из наследников второй очереди остались только он как племянник по праву представления и другой племянник, Волков Евгений Александрович. Кроме того, Волкова Л.Л. также могла быть признана к наследованию, как наследник второй очереди по праву представления. Однако никто из родственников, кроме него, реально наследство не принимал. Он, в свою очередь, фактически принял и вступил во владение жилым домом, принадлежавшим ранее на праве собственности Волкову Н.Н., произвёл его ремонт, постоянно нёс расходы на его содержание, ухаживал за домом, охранял его, содержал в чистоте и порядке земельный участок, на котором расположен данный дом. Все другие родственники Волкова Н.Н. не приняли мер к принятию наследства, и никто из них не оказывал ему помощи в расходах по уходу за домом. Полагает, в соответствии с требованиями п.2 ст. 1153, что фактически принял указанный дом, и имеет основания для приобретения его на праве собственности в порядке наследования. Кроме того, в 1960 г. Волковым Н.Н. своими силами и за свой счёт от бревенчатой капитальной стены жилого дома лит. А длиной 4,73м (согласно поэтажному плану) без получения соответствующего разрешения было возведено кирпичное жилое помещение лит. А1 общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой площади 29,7 кв.м. В соответствии с техническим заключением Номер обезличен. ООО «Строительно-жилищная экспертиза», строение лит. А1 выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Заключением пожарно-технической экспертизы от Дата обезличенаг. 26/85Э ЯООООО ВДПО постройка лит. А1 возведена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. В соответствии с Заключением от Дата обезличенаг.Номер обезличенСЭ 640-10 Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Ярославской области постройка лит.А1 возведена без нарушения санитарных норм и правил. Волков Н.Н. при жизни с момента приобретения права собственности на жилой дом, т.е. с 14.02.1990 г. и до своей смерти имел в фактическом пользовании земельный участок площадью 178 кв.м., на котором расположены строения лит. А и А1. В соответствии с требованиями ст. 9.1. Закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ и ст.2 Закона Ярославской области от 24.04.2007г. имел право приобрести указанный земельный участок в собственность и, исходя из этого имел право признания за ним права собственности на самовольную постройку лит.А1. в порядке ст.222 ГКРФ.
Представитель истца по доверенности Козлов А.Г. в судебном заседании исковые требования Волкова Н.А. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, дал пояснения аналогичные пояснениям истца.
Волков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Волкова Н.А., свои исковые требования поддержал, пояснил, что жилой дом по адресу ..., ..., ..., состоящий из литера А, действительно принадлежал на праве собственности Волкову Николаю Николаевичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Номер обезличен. Н.Н. Волков проживал в доме до весны 2007 года. Н.Н. Волков находился в преклонном возрасте, ни жены, ни детей не имел. Он оказывал помощь по содержанию дома: осуществлял мелкий ремонт дома, ремонтировал систему отопления, чистил дымоходы. Когда Н.Н. Волков ложился на лечение в военный госпиталь, сливал воду из системы отопления, а по его возвращении - заполнял систему водой. Он так же помог Н.Н. Волкову восстановить правоустанавливающий документ на дом. Весной 2007 года Н.Н. Волков переехал жить в дом престарелых. На протяжении нескольких лет он имел свой ключ от дома. Он так же навещал Н.Н. Волкова в доме престарелых. Дата обезличена года Н.Н. Волков скончался. После его смерти Е.А. Волков слил воду из системы отопления, в течение нескольких месяцев присматривал за домом, периодически приходя в дом. Весной 2008 года во время очередного визита он не смог попасть в дом - ключ не подошёл к замку. От соседа он узнал, что замок сменил его брат - Н.А. Волков. С мая 2008 года в доме стала проживать семья цыган. Глава семьи - Савва Иван Николаевич - рассказал Е.А. Волкову, что они проживают в доме с разрешения Н.А. Волкова. После переезда в дом они сделали косметический ремонт. Согласно завещанию, составленному в 1990 году и удостоверенному в Шестой ярославской государственной нотариальной конторе за Номер обезличен, наследницей Н.Н. Волкова является его племянница - Волкова Лариса Леонидовна. Однако Л.Л. Волкова наследство принимать отказалась. На момент смерти Н.Н. Волкова наследников первой очереди не было. В соответствии со ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольно возведенное здание может быть признано судом, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению строительно-жилищной экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен строительные нормы и правила при возведении лит. А соблюдены, все конструкции находятся в хорошем состоянии, строения пригодны для дальнейшей эксплуатации, возведённое строение не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличенЭ, выданному Ярославским областным отделением общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», литер А1 возведён в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. Управлением Роспотребнадзора по ЯО установлено, что выполненные работы по возведению строения литер А1 не ухудшают условия проживания граждан, строения пригодны к эксплуатации и соответствуют требованиям строительных и санитарных норм. Материалы по узаконению возведения литера А1 Управлением Роспотребнадзора по ЯО согласованы.
Представитель Волкова Е А по доверенности Демчук М.Е. поддержала исковые требования в судебном заседании по тем же основаниям, что и Волков ЕА.
Представитель ответчика - Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что земельный участок по указанному адресу согласно Генеральному плану города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, располагается в функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. В соответствии с ч. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ на данной территории не могут размещаться жилые дома. Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (Границы территориальных зон), в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201. земельный участок и жилой дом по указанному адресу расположен в границах территориальной зоны инженерно транспортной инфраструктуры (ИТ.1). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны, размещение жилых домов не предусмотрено. Поскольку в соответствии с Картой градостроительного зонирования земельный участок и объект капитального строительства расположены в границах зоны с особым использованием территорий - ЗРЗ.З, то в соответствии с ч. 3 ст. 64 Правил ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденным постановлением правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п. В зоне ЗРЗ.З устанавливается регламент использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений: разрешается малоэтажная застройка в соответствии с регламентом и особыми требованиями: процент застроенной территории участка - не более 40%, высота зданий для уличного фронта: до карниза 12 м, до конька крыши - 14 м; высота зданий для внутриквартальной застройки: до карниза - 15 м, до конька крыши - 17 м; длина зданий по уличному фронту - не более 50 м. Таким образом, в соответствии с градостроительными нормами и правилами спорный объект не может располагаться на земельном участке по указанному адресу. В соответствии с ч. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, однако реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом. Как следует из искового заявления, жилой дом по указанному адресу в соответствии с ч. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ был реконструирован путем возведения пристройки (лит. А1) к основному строению. В результате реконструкции изменились параметры объекта капитального строительства (увеличились площадь, объем). Таким образом, фактически создан новый объект капитального строительства. Реконструкция жилого дома осуществлялась без получения соответствующего разрешения, которое должен был получить застройщик в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ до проведения строительных работ. Аналогичный порядок существовал и в 1960 году, когда было осуществлено самовольное строительство. В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Таким образом, новый объект, созданный в результате реконструкции жилого дома по указанному адресу, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, где возведена самовольная постройка, поэтому, по мнению Департамента, у истца не возникло оснований для признания за ними права собственности на данную самовольную постройку. Также сообщаем, что в соответствии с Адресным планом городя Ярославля жилой дом по адресу: ... не значится.
Представитель ответчика - МРИ ФНС России № 5 по ЯО - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Третье лицо Волкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования Волкова Е.А., подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Волкова Н.А., подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: в судебном заседании установлено что Волковы являются наследниками после смерти Волкова Н Н. Наследственное имущество состоит из жилого дома. Номер обезличен по ...у ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена и свидетельством о смерти от Дата обезличена г. согласно которому Волков Николай Николаевич умер Дата обезличена г. а также справкой УФРС по ЯО от Дата обезличена г.согласно которой в ЕГРП записи о регистрации прав на жилой дом Номер обезличен по ...у ... отсутствуют. сообщению. ГУПТИ и УН по ЯО от Дата обезличена г.согласно которому собственником жилого дома Номер обезличен по ...у ... значится Волков Николай Николаевич на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена г.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом Номер обезличен по ...у ..., составленного ГУПТИ и УН по ЯО Дата обезличена г., дом состоит из строений лит. А, А1; строение лит. А1 возведено без разрешения.
Факт того, что Волковы являются наследниками после смерти Волкова Н Н подтверждается свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах дела и сторонами не оспаривается.
Суд считает, что оба Волкова приняли наследство оставшееся после смерти их дяди Волкова Н Н. Данное обстоятельство подтверждается показаниями
-свидетеля Поляковой М.М.которая в судебном заседании пояснила, что знала Волкова Н.Н., так как с 1931 проживает в доме ... Знает, что у него есть племянник Волков Н.А., Волкова Е.А. она не знает, никогда не видела. В настоящее время в доме Волкова Н.Н. проживают цыгане, они вселились в дом после смерти Волкова Н.Н. приблизительно через год. Об обстоятельствах их заселения в дом ей не известно. После смерти Волкова Н.Н. в дом приходил Волков Н.А., летом 2009 г. чинил забор, сараи. Похороны организовывал Волков Н.А., но оплачивал ли, ей не известно. При жизни Волкова Н.Н. Волков Н.А. проживал у него, чистил печь..
-свидетеля Савва Л.М., которая в судебном заседании пояснила, что с мая 2008 г. проживает с семьей в спорном жилом доме с согласия Волкова Н.А. оплачивает проживание - 1500 руб. в месяц, до их заселения дом был пустой. Они при заселении навели в доме порядок, поклеили обои, вставили стекла, отремонтировали пол, восстановили забор. Земельный участок не обрабатывался, был заросший. Ключи от дома им передал Волков Н.А., он приходил в дом, помогал восстанавливать забор, вставлять стекла в доме. Волков Е.А. приходил в ... раз в начале апреля 2010 г., сказал, что он такой же хозяин дома, как и его брат Волков Н.А Также пояснила, что весь ремонт они производили за свой счет и из материалов. которые купили.
- свидетеля Макиенок Н К, пояснившей, что она также является родственницей умершего Волкова Н Н. похороны которого организовывала она. После смерти Волкова Н Н ключ от дома был у нее и у Волкова Е Н, они приходили в дом после смерти Волкова и Волков Е Н сливал воду из системы отопления. Знает о том, что Волков А Н сменил замок в входной двери дома и пустил в дом проживать цыган.
- свидетеля Вершинина пояснившего о том, что он является собственником соседнего дома, и ему известно о том. что сразу после смерти Волкова Н Н домом никто не пользовался а затем он увидел. что в дом вселяются цыгане, позвонил Волкову Е Н, которого не оказалось дома, затем позвонил Волкову А Н и сообщил о случившемся, последним были вызваны работники милиции, после чего через некоторое время дом был заселен этими же цыганами Волковым А Н Пояснил, что он встречал недалеко от дома Волкова Е Н, который говорил ему о том, что приходил осматривать дом..
Оценивая данные показания свидетелей суд считает. что они подтверждают факт того, что Волковы оба приняли наследство, при этом Волков А Н заменил замок входной двери, ,таким образом воспрепятствовав попаданию в дом Волкову Е Н. вселил в дом посторонних лиц, принял меры к сохранению дома. ВолковЕ Н также принял меры к сохранению наследственного имущества - слил воду из системы отопления, исключив таким образом повреждение системы отопления, после того как был лишен возможности попасть в дом приходил и осматривал его с целью убедиться в наличии наследственного имущества. Таким образом. суд считает необходимым признать право собственности Волковых на наследственное имущество в равных долях. поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства..
Суд считает возможным признать право собственности Волковых на самовольно возведенные строения, поскольку земельный участок на котором возведены строения мог при жизни быть передан на праве собственности наследодателю Волкову Н Н, соответственно указанное право переходит по правопреемству и Волковым
Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает порядок выдачи разрешения на строительство в случае реконструкции и возведения объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности. Данное разрешение выдается уполномоченным органом местного самоуправления. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
. Суд считает возможным в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ признать право собственности на самовольно возведенное строение лит. А1, поскольку Волковыми предоставлены заключения: УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯО от Дата обезличена г., ООО «Строительно-жилищная экспертиза» от Дата обезличена г., ЯООООО ВДПО от Дата обезличена г., которые подтверждают тот факт, что сохранение построек не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для признания права собственности за Волковыми на самовольно возведенное строение
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Прекратить право собственности Волкова Николая Николаевича на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....,
Признать право собственности Волкова Николая Александровича на 1/2 долю жилого дома, состоящего из лит. А, А1, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в соответствии с данными технического паспорта, составленного ГУПТИ и УН по ЯО Дата обезличена г.
Признать право собственности Волкова Евгения Александровича на 1/2 долю жилого дома, состоящего из лит. А, А1, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в соответствии с данными технического паспорта, составленного ГУПТИ и УН по ЯО Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.С.Донцова