решение-о сохранении строения в переустроенном состоянии-вступило в законную силу 27.08.2010 г.



Дело № 2-1019/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилеева С.В. к территориальной Администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Лилеев С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР является собственником квартиры АДРЕС.

Лилеев С.В. обратился в суд с заявлением о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и перепланированном состоянии.

Истец - Лилеев С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Баутин М.С. Ранее в судебном заседании 15.06.2010 года пояснил, что является собственником квартиры АДРЕС. В 2009 году в квартире была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: в результате демонтажа внутренних перегородок между жилой комнатой и кухней, а также дверного проема между кухней и коридором, оборудована кухня площадью 27,0 кв.м., уменьшилась площадь жилой комнаты до 12.6 кв.м., путем установки перегородки в большой комнате образована кладовка, установлена новая перегородка между коридором, ванной и санузлом, в кухне выполнена переустановка газовой плиты, в санузле демонтированы раковины. В комнате стояк отопления демонтирован в стену и заштукатурен. Демонтаж стояка в комнате к перепланировке и переустройству не относится, так как это инженерные сети, в связи с чем, в экспертом заключении про стояк ничего не указано. Технические нормы при перепланировке и переустройству не нарушены. Получены заключения соответствующих органов. Претензий от соседей не поступало. Пояснил, что узаконить перепланировку и переустройство в квартире необходимо за тем, чтобы привести в соответствие документы на квартиру.

Представитель истца - Баутин М.С. в судебном заседании исковые требования Лилеева С.В. поддержал по указанным выше основаниям и пояснил, что перепланировка и переустройство в квартире истцом выполнены без согласования, что является нарушением. В настоящее время им получены все заключения, которые подтверждают, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни. В связи с изложенным просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика - территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявления, и просит рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля Суховерхова Е.А. в судебном заседании не возражала против требований истца и пояснила, что у истца имеются заключения служб, из которых следует, что перепланировка и переустройство в квартире истца выполнено с соблюдением строительных норм и правил, требования СНиП не нарушены, права и интересы третьих лиц также не нарушены, следовательно, не возражает против узаконения данной перепланировки и переустройства.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Ярославской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, факсимильным сообщением от 05.08.2010 года ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей истца и третьего лица - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В суде установлено, что истец Лилеев С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР является собственником квартиры АДРЕС. В указанной квартире было выполнено переустройство и перепланировка, в результате которого произведено следующее: в результате демонтажа внутренних перегородок между жилой комнатой и кухней, образовалась кухня-столовая 27,0 кв.м. с установкой новой перегородки на месте дверного проема между кухней и коридором; в результате переноса внутренней перегородки между жилой комнатой и коридором, площадь комнаты уменьшилась до 12,6 кв.м., в результате установки перегородки в большой комнате образована кладовка, установлен новый дверной проеме между кладовкой и комнатой, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась, площадь кладовки увеличена; установлена новая перегородка между коридором, ванной и санузлом; в кухне выполнена переустановка газовой плиты; в санузле и кухне установлены новые раковины. Кроме того, в помещении санузла и ванной комнаты выполнена гидроизоляция пола.

Данные изменения были произведены самовольно, без соответствующих разрешений.

Согласно ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ указанные изменения относятся к переустройству и перепланировке.

Из материалов дела: экспертного заключения Организация 1, заключения пожарно-технической экспертизы, заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, технического паспорта, следует, что указанные изменения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанные документы, каких-либо сведений о демонтаже стояка отопления в квартире истца не содержат.

Таким образом, необходимо сохранить данное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лилеева С.В. к территориальной Администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилое помещение по адресу: АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина