Дело № 2-1234/2007
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.,
при секретаре Переверзевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анинуда Т.В. к индивидуальному предпринимателю Анфаловой Л.Л. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
между Анинуда Т.В. и ИП Анфаловой Л.Л. был заключен договор , согласно которому ИП Анфалова Л.Л. обязалась изготовить дом и поставить его на участок , а Анинуда Т.В. оплатить его стоимость в размере ... В этот же день Анинуда Т.В. оплатила ... в качестве аванса.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому предварительная оплата подлежит возврату в течение 10 рабочих дней.
Анинуда Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Анфаловой Л.Л. о взыскании ..., неустойки в размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., судебных расходов в размере ... за участие представителя. Истец указала, что ответчик в установленный срок не изготовил дом, не предоставил смету и чертежи дома, в связи с чем было сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора. Ответчик возвратила ... Истец потратила время на получение аванса, у нее ухудшилось здоровье, обращалась к врачам, понесла физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Анинуда Т.В. уточнила размер исковых требований, в части взыскания неустойки по состоянию на 5 июля 2010 г. в сумме ..., остальные требования поддержала ответчик не предоставила смету и чертеж заказанного дома, в связи с чем было достигнуто соглашение о возврате денег. Анфалова возвратила ..., после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплаты не производились со ссылкой на отсутствие денег в кассе. В результате того, что она неоднократно пыталась узнать о степени готовности дома, урегулировать вопросы по возврату денег, то от нервных переживаний у нее пропал голос. Пояснила, что в настоящее время ею не оплачено участие представителя в судебном заседании.
Ответчик Анфалова Л.Л. в судебном заседании исковые требования признала в части ..., пояснила, что дом был почти готов, но заказчик отказалась от дома. Она предложила истцу подождать и подумать до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец привезла соглашение о расторжении договора, которое было заключено. Потребителю было возвращено ..., остальной суммы не было в кассе.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора и возврате ... в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик возвратил истцу ...
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку к моменту разрешению спора ответчик не возвратил истцу ..., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере .... , исходя из расчета ... руб. х 3% х 20 дн. согласно условиям соглашения
Суд считает взыскиваемую истцом неустойку завышенной и с учетом последствий, наступивших в результате неисполнения требований потребителя, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ....
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1100 ГК РФ, характер и степень переживаний истца, связанных с нарушением прав потребителя на своевременный возврат аванса, а также требования разумности и справедливости. На основании приведенных обстоятельств компенсация морального вреда судом определяется к возмещению в размере ....
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истцом фактически не были понесены расходы на оплату участия представителя в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Анинуда Любови Леонидовны удовлетворить частично.
Взыскать индивидуального предпринимателя Анфаловой Л.Л. в пользу Анинуда Т.В. ... в качестве возврата предварительной оплаты по договору , неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Анфаловой Л.Л. в бюджет государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.С.Бритвич