Дело № 2-1004/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля
в составе судьи Бритвич Ю.С.,
при секретаре Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ермакову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
между ОАО «Импексбанк», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк», и Ермаковым Р.М. был заключен кредитный договор на сумму ... под 9% годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для покупки транспортного средства.
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ермакова Р.М. суммы долга по кредитному договору в размере ... которую составляют:
в связи с невнесением платежей в погашение задолженности по кредиту.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество - АВТОМОБИЛЬ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ....
Истец вновь уточнил требования, уменьшив цену иска, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе:
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Литовкин Д.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Ермаков Р.М. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв на иск, доказательства уплаты задолженности перед банком, возражений относительно расчета взыскиваемой суммы суду не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОАО «Импексбанк», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк», выданы денежные средства в сумме ... ответчику Ермакову Р.М. во исполнение кредитного договора в качестве оплаты стоимости АВТОМОБИЛЬ.
В соответствии с п. 3.6 договора банк взимает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25 % от суммы предоставленного кредита, что составляет ...
Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по графику погашения кредита, заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В случаях нарушения заемщиком графика погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета подтверждается имеющаяся в настоящее время задолженность ответчика Ермакова Р.М. по исполнению кредитного обязательства перед банком, которая состоит из суммы основного долга ..., неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... и штрафов в сумме ..., рассчитанных в соответствии с графиком платежей. Предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом уменьшению не подлежат.
Расчет суммы задолженности является правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, предусмотренными п.п. 1.1., 3.4., 5.1, что также подтверждается представленными суду выписками по счету заемщика.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, при удовлетворении судом исковых требований о досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга кредитный договор считается расторгнутым.
В соответствии с п. 7.1.1. кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства в соответствии с договором залога .
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Предметом договора залога автомобиля согласно п.1.1. является АВТОМОБИЛЬ.
Судом установлено, что заемщиком Ермаковым Р.М. были нарушены условия договора о возврате кредита в установленные договором сроки.
Таким образом, заложенный автомобиль подлежит обращению ко взысканию в целях удовлетворения требования залогодержателя-истца.
Истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества - автомобиля, в размере ..., которую суд считает обоснованной и соответствующей рыночной стоимости имущества, и полагает возможным принять ее в качестве начальной продажной стоимости, кроме того, истцом было представлено заключение об осмотре предмета залога, согласно которому рыночная стоимость автомобиля также составила .... Ответчиком предложенная истцом начальная продажная цена автомобиля оспорена не была.
Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере ..., исходя из ежемесячной платы .... Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена государственная пошлины в размере ..., в связи с этим с ответчиков должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с Ермакова Р.М. задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...
Обратить взыскание по кредитному договору путем продажи с публичных торгов АВТОМОБИЛЬ, принадлежащий Ермакову Р.М., определив начальную продажную цену в размере ....
Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Ярославский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи кассационной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.С. Бритвич