дело № 2-1473/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Расторгуевой Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Расторгуева Н.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП России по ЯО и просит признать незаконными постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об обращении взыскания на денежные средства, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о взыскании исполнительского сбора, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об обращении взыскания на заработную плату должника.
Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.08.2010г. производство по делу, в части требований об оспаривании постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об обращении взыскания на денежные средства и о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, прекращено.
Заявитель в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора узнала 25.05.2010г., а вручили ей постановление о возбуждении исполнительного производства в июне 2010г. Доходы у нее ниже прожиточного минимума. Постановление об обращении взыскания на заработную плату было в тот момент когда она подала заявление об отсрочке или о рассрочке.
Представитель Красноперекопского отдела судебных приставов УФССП по ЯО в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснял, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой 26.01.2010г. и был выход по месту жительства ответчика. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано. 09.06.2010г. должник оплатила ... в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. На заработную плату обращено взыскание только на ... руб.. исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо Соболев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:
В судебном заседании установлено, что в производстве Красноперекопского отдела судебных приставов УФССП по ЯО на исполнении находилось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля в отношении должника Расторгуевой Н.В. о взыскании ... руб.. в пользу Соболева А.А.
В ходе исполнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Расторгуевой Н.В.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок для подачи жалобы составляет 10 дней с момента когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. При этом обжалование действий пристава в порядке подчиненности указанный срок не продлевает, не прерывает и не приостанавливает. Следовательно, не получение своевременно постановлений Расторгуевой не лишает ее права обжаловать данные документы с момента когда она о них узнала. В соответствие со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Расторгуева, как сторона исполнительного производства, вправе знакомится с материалами производства и делать из них копии. Суд считает, что о наличии исполнительного производства Расторгуевой известно с января 2010г., когда был осуществлен выход приставом-исполнителем по ее месту жительства. Из пояснений заявителя следует, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора она узнала 25.05.2010г. В суд заявитель обратилась 07.06.2010г.
Таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется. То, что Расторгуева находилась на больничном не является основанием для восстановления срока, так как из ее пояснений следует, что она до сих пор на больничном, что не помещало ей обратиться в суд, как установлено Расторгуева находилась на амбулаторном режиме, доказательств того, что это препятствовало ей защищать свои права не представлено.
Кроме того, ч. 6 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В настоящее время заявитель вправе обратиться с исками предусмотренными ч. 6 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе ст.ст. 68,98,99.
Довод заявителя о том, что в это время ею было подано заявление об отсрочке или рассрочке исполнения, не является основанием для признания данного постановления незаконным. Каких либо иных оснований для признания постановления не законным в суде не установлено. Наличие имущества и иных денежных средств на которые может быть обращено взыскание так же не установлено.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство в отношении Расторгуевой Н.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований о взыскании ... в пользу Соболева. Не взысканным остался исполнительский сбор.
Таким образом, требования о признания постановления об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Расторгуевой Н.В. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Красноперекопского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о взыскании исполнительского сбора и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на заработную плату должника оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Лисютина