Дело № 2-88/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 30 августа 2010 года
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бритвич Ю.С.,
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рябинушка» к Кучерявой Г.Н., Бурову М.А., Буровой О.А., ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Нежилые помещения, расположенные на первом этаже АДРЕС принадлежат на праве собственности ООО «Рябинушка».
Квартиру АДРЕС занимают оп договору социального найма Кучерявая Г.Н., Буров М.А., Бурова О.А.
Управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет по договору НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района».
ООО «Рябинушка» обратилась в суд с иском к Кучерявой Г.Н., ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района», ОАО «РЭУ № 22» установить причины протечек в магазине ООО «Рябинушка», произвести ремонт водоотводящих труб, провести косметический ремонт в магазине, указав, что над магазином расположена квартира НОМЕР. Трубы системы водоотведения и канализации квартиры НОМЕР присоединяются к общему стояку в помещении магазина. На протяжении нескольких лет жильцы квартиры НОМЕР регулярно затапливают торговый зал и подсобное помещение магазина, свою квартиру для осмотра жильцы квартиры НОМЕР не предоставляют. ООО «Рябинушка» обратилось в экспертную организацию, которая определила объем восстановительного ремонта в поврежденных помещениях магазина.
Затем истец уточнил свои требования, просил взыскать с жильцов квартиры НОМЕР Кучерявой Г.Н., Бурова М.А. и Буровой О.А. стоимость работ по устранению протечек в размере ... и восстановительного ремонта канализации - водоотводящих труб квартиры НОМЕР в размере .... Просил обязать Управляющую организацию произвести замену стояка холодной воды в помещении торгового зала ООО «Рябинушка», поскольку одной из причин протечек является постоянный конденсат на этом стояке.
В судебном заседании директор ООО «Рябинушка» Грамагина М.А. и представитель истца Ченцов Е.Н. уточненные требования поддержали и пояснили, что на протяжении нескольких лет жильцы квартиры затапливают помещения магазина, над торговым залом расположена ванная комната, над подсобным помещением - кухня и туалет. Затопление происходит непостоянно, а во время пользования ответчиками водой. Потолок в магазине сырой, в торговом зале стоит неприятный запах канализации. Слесари РЭУ поясняли, что для установления причины протечки необходимо обследовать квартиру НОМЕР. В результате проведенной экспертизы установлен ряд причин затопления и объем работ, необходимый для устранения причин затопления.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Ишханова И.А. возражала против иска и пояснила, что смена стояка холодной воды относится к капитальному ремонту, тогда как на управляющую организацию возложена обязанность по текущему ремонту, к нему относится утепление трубы и ее гидроизоляция, пояснила, что для проведения этих работ необходимо предоставить месяц. В прошлом судебном заседании представитель ответчика поясняла, что производился осмотр магазина в августе 2009 года, жильцы квартиры не пустили в квартиру, работники РЭУ осмотрели туалет НОМЕР квартиры, под линолеумом было влажно, жильцы поясняли, что мыли пол.
Ответчики Кучерявая Г.Н., Буров М.А. и Бурова О.А. в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела. В прошлом судебном заседании ответчик Кучерявая Г.Н. возражала против иска и пояснила, что у нее в квартире сухо, нигде не течет, она сменила трубы холодного и горячего водоснабжения, поменяла унитаз, считает, что протекают общедомовые трубы.
Представители третьих лиц Департамента культуры Ярославской области и ОАО «РЭУ № 22» в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Факт затопления помещений истца подтверждается актом, составленным комиссией ОАО «РЭУ № 22» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в магазине на потолке у стояка канализации, который выходит из квартиры НОМЕР, расположено сырое пятно площадью около 3 кв.м, при прекращении пользования водой в квартире НОМЕР течь прекращается. Указано, что доступ в квартиру НОМЕР не был обеспечен.
Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию в ходе осмотра были проведены контрольные проливы стояков канализации и отводящих лежаков через квартиру НОМЕР, в ходе испытаний появления воды на полу, ванной комнате и туалете квартиры НОМЕР и на потолке магазина не было обнаружено. Через две недели ООО «Рябинушка» сообщило о протечке на потолке магазина. Причинами залива может быть деформация шва между лежаком и унитазом, а также лежаком и отводкой стиральной машины в кухне квартиры НОМЕР. В торговом зале причиной протечки является постоянный конденсат на стояке холодной воды в ванной комнате квартиры НОМЕР, а также конденсат находится на стояке холодной воды, расположенном в помещении торгового зала ООО «Рябинушка». Стыки между лежаками и сантехническими приборами, расположенными в конструкции межэтажных перекрытий. Состояние стояка холодной воды в ванной комнате квартиры НОМЕР неудовлетворительное, на стояке постоянно скапливается конденсат. Состояние водоотводящих труб (лежаков) в квартире НОМЕР определить нет возможности, т.к. трубы спрятаны в конструкциях полов. Для устранения причин протечки необходимо произвести демонтаж полов в местах стыков санитарно-технических приборов с водоотводящими трубами (лежаками), произвести зачеканку стыков между санитарными приборами и водоотводящими трубами (лежаками) произвести смену стояка холодной воды в квартире НОМЕР и в помещении ООО «Рябинушка» или утеплить и гидроизолировать стояк холодной воды. Указанные работы относятся к текущему виду ремонта.
На основании представленных доказательств, судом делает вывод, что затопление помещений истца происходит в результате ненадлежащей эксплуатации жильцами квартиры НОМЕР сантехнического оборудования, установленного в туалете и кухне, а также отсутствия контроля за состоянием труб водоотведения, обслуживающих только квартиру НОМЕР и потому не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, затопление произошло в результате необеспечения управляющей организацией предотвращения образования конденсата на поверхности общедомового стояка холодного водоснабжения.
Доводы ответчика Кучерявой Г.Н. о том, что затопление происходит в результате нарушения общедомовой системы водоотведения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, в ходе осмотра экспертом проводился слив воды в объеме 150 литров, при этом намокания потолка в магазине не наблюдалось, комиссией РЭУ 22» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также установлено прекращение течи с потолка в магазине при прекращении пользовании водой в НОМЕР квартире.
Доводы истца о неисправности сантехнического оборудования ответчиков подтверждается местом расположения подтоплений, локализацией протечек в торговом зале и подсобном помещении, над которыми расположены кухня, туалет и ванная квартиры НОМЕР.
Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден экспертным заключением по строительно-техническому исследованию , согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений магазина составляет ..., стоимость восстановительного ремонта канализации - ..., а всего ...
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает, что ущерб истцу был причинен действиями ответчиков, при этом доля вины управляющей организации составляет 10%. Возмещение ущерба управляющей организацией должно производиться путем утепления и гидроизоляции стояка холодной воды, расположенного в квартире НОМЕР и магазине ООО «Рябинушка», в соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Суд считает установить срок для исполнения ответчиком судебного решения - 1 месяц со дня вступления в силу судебного решения.
Ответчики Кучерявая Г.Н., Буров М.А. и Бурова О.А. обязаны возместить истцу убытки по проведению восстановительного ремонта пострадавших от затопления помещений магазина и ремонту водоотводящих труб из квартиры НОМЕР в размере ... в солидарном порядке на основании п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате проведения экспертизы ..., по оплате услуг представителя - ..., по уплате госпошлины - ..., а всего ...., что подтверждается представленными квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равном размере, при этом с управляющей организации надлежит взыскать в пользу истца ..., а с ответчиков Бурова, Буровой и Кучерявой солидарно ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рябинушка» удовлетворить частично.
Взыскать с Кучерявой Г.Н., Бурова М.А., Буровой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рябинушка» .... в качестве возмещения материального ущерба, .... в качестве возмещения судебных расходов, а всего .... солидарно.
Обязать ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» произвести утепление и гидроизоляцию стояка холодной воды, расположенного в торговом зале ООО «Рябинушка» и в квартире НОМЕР АДРЕС в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рябинушка» судебные расходы в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.С. Бритвич