Дело № 2-930/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ноздрякова Ю.А. к Красноперекопскому районному отделу и межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Ноздряков Ю.А. обратился в суд с требованием к Красноперекопскому районному отделу и межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме .... и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства отменить.
Представитель истца Васильева О.А. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского отдела УФССП по ЯО было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с истца исполнительского сбора в сумме .... в пользу Межрайонного отдела УФССП по ЯО. Данное постановление было получено истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец с данным Постановлением не согласен, так как п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено наличие вины. Со стороны истца были приняты все меры по возврату денежной суммы по исполнительным листам в пользу ФИО1 в сумме ..., и в пользу ФИО2 в сумме .... Заработная плата истца на тот момент составляла ...., из которой удерживалось 33% на алименты двоим несовершеннолетним детям и 17% по исполнительным листам в пользу других кредиторов. Истцу пришлось продать единственную квартиру, что бы погасить задолженность. После продажи квартиры он внес судебным приставам денежные средства всего в сумме ...., полностью закрыл задолженность по исполнительным листам. Истцом были приняты все меры, для того чтобы исполнить свои обязательства в срок и в полном объеме.
Представитель ответчика Красноперекопского районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что исполнительное производство было возбуждено законно, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора истек.
Представитель ответчика межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по ЯО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска возражал.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в отношении должника Ноздрякова Ю.А. межрайонным отделом СП по ОИП УФССП по ЯО возбуждено сводное исполнительное производство.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 .... в установленный для добровольного исполнения требования срок – 5 дней, судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило ...
Указанное постановление было получено ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней.
Истцом данный срок пропущен, восстановить его он не просит, каких либо оснований для восстановления срока материалы дела не содержат, следовательно, оснований для признания постановлении о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО на основании постановления МО СП по ОИП УФССП по ЯО возбуждено самостоятельное исполнительное производство о взыскании с Ноздрякова Ю.А. в пользу МО СП по ОИП УФССП по ЯО исполнительского сбора в сумме .... Данное постановление получено истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется, поскольку оно вынесено в соответствие с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13, 14, 30, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 названного Закона) так же не имелось.
Согласно квитанциям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Ноздрякова Ю.А. приняты суммы ... в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3
Частью 6 статьи 112 вышеуказанного ФЗ установлено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как пояснил представитель истца, их цель освободить истца от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Материалы настоящего дела не содержат сведений, дающих по данному делу оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора.
Должник не оспаривает факт своевременного получения им копии постановления СПИ о взыскании рассматриваемого исполнительского сбора, взысканного в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Доказательств наличия обращений или ходатайств от должника о невозможности исполнить решение суда и далее исполнить постановление о взыскании этого исполнительского сбора суду не представлено. Не представлено доказательств того, что должник в рамках исполнительного производства указывал приставу на какое-либо имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь для исполнения решения суда, что предусмотрено статьей 69 указанного Закона. Оснований для иного вывода из исследованных и представленных по делу материалов не усматривается.
Вместе с тем следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор по своему характеру является налагаемым на должника денежным взысканием.
С учетом степени вины должника, его имущественного положения, наличие в отношении должника Ноздрякова Ю.А. нескольких исполнительных документов о взыскании с него в общем размере значительной денежной суммы в пользу нескольких взыскателей, внесение денежных сумм ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Закона, уменьшения на ? размера исполнительского сбора, взысканного с Ноздрякова Ю.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть суд частично удовлетворяет требования истца.
В части требования об освобождении полностью Ноздрякова Ю.А. от взыскания исполнительского сбора необходимо отказать.
Доказательств для другого вывода по делу не представлено.
На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ноздрякова Ю.А. удовлетворить частично::
Уменьшить на одну четверть, что составляет ..., размер исполнительского сбора, взысканного с Ноздрякова Ю.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Считать указанное постановление судебного пристава-исполнителя измененным в части размера исполнительского сбора и считать подлежащим взысканию с Ноздрякова Ю.А. исполнительский сбор в размере ...
В части требования об освобождении полностью Ноздрякова Ю.А. от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента вынесения мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.
Судья О.В. Лисютина