Дело № 2-1498/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.А. к ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузьмина Н.А. обратилась в суд к ОАО ЯЗТИ «Термостепс» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в заявлении, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она работала в ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в должности ..., а затем .... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволена с предприятия на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности работников). При расторжении трудового договора работодатель с ней не произвел окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате ... руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ...руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В настоящем судебном заседании истец Кузьмина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям и пояснила, что на предприятии идет задержка выплат по заработной плате. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она уволена с предприятия по сокращению численности работников. Окончательный расчет с ней не произведен. По ее расчету, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет ...руб.
Представитель ответчика – Открытого акционерного общества Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела со своим участием не просил, возражений не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:
Установлено, что истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно трудовому договору между сторонами, копии трудовой книжки, работала в должности ..., а затем ... в ОАО ЯЗТИ «Термостепс». Истец уволена с предприятия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности работников.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается сторонами, до настоящего времени, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвел расчет с истцом при увольнении - не выплатил задолженность по заработной плате за период с декабря 2009 года по март 2010 года, а также не выплачивал в мае и июне 2010 года выходное пособие, всего в сумме ... руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате истца, выданной ОАО ЯЗТИ «Термостепс».
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты труда, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлено требование о взыскании такой компенсации. Данные требования являются законными и обоснованными. Истцом произведен расчет процентов с учетом суммы задолженности за конкретный период, и ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако суд считает, что в процессе расчета истцом допущена арифметическая ошибка и указана сумма ... руб., хотя из расчета истца следует сумма ... руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из заявленных истцом требований и представленного расчета в размере ... руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда выше указанными незаконными действиями (бездействием) работодателя, установленными судом. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика-работодателя по невыплате причитающейся истцу суммы задолженности, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца: наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере ...руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С требований имущественного характера – 1630 руб. 35 коп., с требований неимущественного характера госпошлина подлежит взысканию в сумме 200 руб., а всего – 1830 руб. 35 коп.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кузьминой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Кузьминой Н.А. ... руб. - задолженность по заработной плате, в том числе по выплате выходного пособия, ... руб - денежную компенсацию (проценты) в порядке ст. 236 ТК РФ, а всего ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Кузьминой Н.А. компенсацию морального вреда – ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» государственную пошлину в доход государства в размере 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 35 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.В. Лисютина