дело № 2-1024/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной О.Е. к территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля о включении объекта недвижимости в состав наследства, установлении времени открытия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по иску Кушниковой И.В. к Кашиной И.В. о признании наследника недостойным,
у с т а н о в и л:
Кашина О.Е. обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., 20/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, признании за истцом права собственности на данное жилое помещение и установлении время открытия наследства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Кушникова И.В. обратилась с иском о признании Кашиной О.Е. недостойным наследником ФИО1.
В судебное заседание Кашина О.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Себисквирадзе Н.В. (по доверенности).
Представитель в судебном заседании исковые требования Кашиной О.Е. поддержала, иск Кушниковой не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения иска Кушниковой нет. Кроме того, соседи по квартире не могут быть заинтересованными лицами в данном споре.
Ранее в судебном заседании Кашина и ее представитель поясняли, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Кашиной О.Е. был открытый перелом ноги. Мать хотела сделать завещание на Кашину О.Е. на обе квартиры. Нотариус сказала, что сначала нужно приватизировать квартиру. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1. сказала, что документы на приватизацию все сдала. Кашина О.Е. в то время еще ходила на костылях. После этого Кашины больше не созванивались. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1. был юбилей, соседи говорили, что не могли в тот день достучаться. Кашина О.Е. в то время еще ходила в аппарате Елизарова. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. пришел мастер, но они не смогли попасть в квартиру. До этого Кашина О.Е. звонила по всем больницам и в морг, ни где не могла её найти, и решили вскрыть дверь. Вызвали участкового, МЧС, при свидетелях вскрыли дверь, обнаружили труп ФИО1. Мать Кашина О.Е. не хоронила, так как была в аппарате и денег у нее не было, так как на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. В браке не состоит, алименты не получает. Мать могла себя сама содержать. С иском в суд к ней о взыскании алиментов на содержание мать не обращалась. У ФИО1. было хроническое заболевание радикулит и нога сломана была. Аппарат Кашиной О.Е.сняли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После похорон она поставила крест и надгробие. Кашина О.Е. единственный ребенок, наследников больше нет. Нотариус не приняла документы, так как не была установлена дата смерти. Вторая квартира по АДРЕСУ получена по наследству. Наследодатель до момента смерти собрала все необходимые документы на приватизацию, но договора не получила.
Представитель ответчика Территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля в судебном заседании решение полагал на усмотрение суда.
Кушникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела надлежащим образом извещен, ее интересы представляет Кушникова В.С. (по доверенности).
Представитель в судебных заседаниях поясняла, что разговаривала с ФИО1. перед смертью. Она говорила, что сломала бедро и уже три месяца лежит в постели. Истец знала что мать болеет, но не ездила к ней. Мать недоедала, ела объедки после курсантов. При росте 180 см. она была очень худая, нигде не работала, постоянно занимала деньги у курсантов. Курсанты в комнате жили очень долго, уехали в начале июля. У ФИО1. ряд хронических заболеваний, в 2009г. перелом шейки бедра. Работать на рынке она не могла. Кашина О.Е. не приходила к матери так как ее избили по пьянке или на рынке. Она не помогла матери оформить инвалидность. Не оказывала внимание, не хоронила.
Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.
Нотариус Колобова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представлен отзыв о рассмотрении дело в отсутствие представителя, против требований Кашиной О.Е. не возражали.
Третье лицо отдел ЗАГС г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение на усмотрение суда.
Третьи лица Кушников М.О. и Кушникова В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании 06.09.2010г. пояснял, что недавно купил квартиру по АДРЕСУ, делал там ремонт и соседи сверху его затопили. Это было в мае или в июне 2010 года. Трудно было найти кого либо из этой квартиры. В квартире жили курсанты. При разговоре с ними узнал, что они снимают комнату, но они при нем не расплачивались. В квартире видел только этих ребят.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Кашину О.Е. знает с рождения. Семью знает с 1979г., как въехали по АДРЕСУ. С ФИО1. они дружили. Кашина О.Е. вышла замуж и уехала жить по АДРЕСУ. Она постоянно приезжала к матери, помогала ей, привозила продукты. Навещала в больнице на Липовой. ФИО1. подрабатывала на рынке, материально не нуждалась. После смерти ФИО1., Кашина О.Е. приходила занимать деньги на похороны. Зимой Кашина О.Е. болела, мать к ней ездила, сидела с детьми.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту смерти ФИО1 и медицинскую карту, суд приходит к выводу, что иск Кушниковой И.В. удовлетворению не подлежит, иск Кашиной О.Е. подлежит удовлетворению.
Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:
Кашина О.Е. является дочерью умершей ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении Кашиной О.Е.
Кашина О.Е. является единственным наследником ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Доказательств, свидетельствующих о совершении Кашиной О.Е. в отношении наследодателя ФИО1. каких либо действий указанных в ч. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ суду не представлено. Доводы представителя Кушниковой И.В. доказательствами по делу не подтверждаются. Само по себе наличие заболеваний у умершей ФИО1 не может служить основанием для отстранения Кашиной О.Е. от наследства. Так же законодатель не связывает право на наследование с несением затрат на погребение наследодателя.
Кроме того, Кушникова является сособственником квартиры по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором передачи жилых помещений в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав и не является наследником ФИО1
Таким образом, исковые требования Кушниковой И.В. удовлетворению не подлежат.
В суде установлено, что ФИО1. была зарегистрирована на основании договора социального найма по адресу: АДРЕС
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1. были поданы документы на приватизацию указанного помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями представленными МУП «Агентством по приватизации жилья». В связи со смертью ФИО1. договор о передачи жилого помещения в собственность получить не успела. МУП «Агентство по приватизации жилья» против требований Кашиной О.Е. не возражало.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п.8 Постановления № 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Таким образом, ФИО1 выразила свою волю на приватизацию, подав необходимые документы в МУП «Агентство по приватизации жилья». Следовательно, исковые требований Кашиной О.Е. о включении спорного жилого помещения в состав наследства ФИО1 и о признании на него права собственности Кашиной О.Е. подлежат удовлетворению.
Согласно материала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту смерти ФИО1., ее труп был обнаружен по адресу: АДРЕС.
Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-ГР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом ЗАГС г. Ярославля на имя ФИО1., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в графе «умер» указано «февраль 2010г.».
Согласно акта судебно-медицинского исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причина смерти ФИО1 не определена.
Из материала по факту смерти ФИО1 следует, что труп был обнаружен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 дверь квартиры уже не открывала.
У суда не имеется оснований не доверять представленным по делу доказательствам.
Согласно ст.1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. Именно со дня смерти исчисляется время открытия наследства и призываются к наследованию лица, которые могут быть наследниками умершего.
Суд приходит к выводу, что датой смерти ФИО1 является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - день когда ФИО1 не открыла дверь квартиры, т.к. этот день подтверждается материалами дела. Следовательно днем открытия наследства является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Кушниковой И.В. к Кашиной О.Е. о признании наследника недостойным отказать.
Установить время открытия наследства после смерти ФИО1 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 20/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС
Признать за Кашиной О.Е. право собственности на 20/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Лисютина