Дело № 2-1653/2010 Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и8 сентября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., с участием прокурора Поликарповой О.А.,при секретаре Редькиной Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашманова Е.Н. к ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Кашманов Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день рассмотрения дела из расчета среднего заработка ... руб.
Исковые требования мотивировал тем, что он был уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, так как о возможном его увольнении не предупредили и по этому поводу он нигде не расписывался. Также ему не предлагалась другая работа, которую он мог бы выполнить исходя из своих возможностей.
В судебном заседании истец Кашманов Е.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был ознакомлен с приказом генерального директора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но в данном приказе нет ни слова о его предупреждении об увольнении, в приказе работнику кадровой службы еще только дается указание уведомить его и других, указанных в нем лиц, о предстоящем увольнении. В листе ознакомления с приказом он расписался, но не как предупрежденный, а в порядке исполнения п. 2 данного приказа, в котором дано указание ознакомить работников с содержанием приказа. Кроме того, считает, что данный приказ вообще не имеет правового значения, так как издан лицом, не имеющим на то полномочий. Генеральный директор ФИО4 является штатным работником ОАО «Славнефть - ЯНОС», им заключен трудовой договор с предприятием, в силу которого, а также ст. 56 ТК РФ, он обязался лично выполнять определенную этим договором трудовую функцию. Исходя из данного обстоятельства, он не вправе поручить ее другому работнику или нанять другое лицо для выполнения обязанностей, взятых на себя по трудовому договору. Полагает, что работодателем надлежащим образом не уведомлен профсоюзный орган о мероприятиях по сокращению штата, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий предупреждение истца об увольнении. Пояснил, что вакансии на предприятии были, но за все указанное время истцу предложений по поводу внутреннего трудоустройства не было, он письменно свое согласие или несогласие по поводу другой работы не выражал. Считает, что ответчик (работодатель) не выполнил необходимые мероприятия по сокращению должности ведущего юрисконсульта (по трудовым отношениям) юридического отдела, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на прежней работе.
Представитель ответчика по доверенности Ненилин О.Е. исковые требования не признал и пояснил, что приказом генерального директора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор с Кашмановым Е.Н. прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ: сокращение штата. Реальность проведенного сокращения подтверждается приказом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым должность ... исключается из штата заводоуправления с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кашманов Е.Н. ознакомлен с данным приказом под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Новые должности в штат юридического отдела не вводились. Работодателем была соблюдена процедура увольнения: работник предупрежден о предстоящем увольнении более чем за два месяца до предполагаемой даты такого увольнения, работодателем направлен запрос в профком ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» о выражении мотивированного мнения в отношении увольнения Кашманова Е.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, профком письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР сообщил, что Кашманов Е.Н. не является членом ОРГАНИЗАЦИЯ 1, приказ о прекращении трудового договора составлен в соответствии с унифицированной формой, утвержденной постановлением Госкомстата России, работник ознакомлен с приказом в день его издания. Кашманов Е.Н. был предупрежден о предстоящем увольнении, а доводы истца в данной части не имеют под собой каких-либо правовых оснований. Возникавшие у ответчика вакансии в основном заполнялись путем перевода работников ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез». При этом выбор конкретного претендента из числа работников для заполнения вакансии относится к исключительной компетенции работодателя. Должности, на которые были приняты работники, не состоявшие в трудовых отношениях с ответчиком, не предлагались Кашманову Е.Н. в связи с отсутствием у него специального образования, предусмотренного для замещения указанных должностей. Работодателем в полном объеме соблюдены требования действующего трудового законодательства, факт реальности сокращения истцом не оспаривается, работник был уведомлен о предстоящем увольнении, на предприятии отсутствовали вакантные должностей, которые должны быть предложены работнику в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, доводы Кашманова Е.Н. о незаконности увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, приходит к выводу, что исковые требования следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Кашманов Е.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» в должности ..., затем в должности ..., что подтверждается приказом о приеме на работу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.12), трудовым договором (л.д.6-11), приказом о переводе истца на другую работу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13) и записями в трудовой книжке истца (л.д. 14-15).
Приказом директора ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кашманов Е.Н., уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата (л.д. 18). Приказ соответствуют форме, утвержденной Госкомстатом России, содержат ссылку на материалы, послужившие основанием к увольнению. С приказом истец ознакомлен в тот же день.
Пункт 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях сокращения численности или штата работников организации.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Приказом генерального директора ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27) в целях оптимизации структуры управления на предприятии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из штата заводоуправления исключена должность ... ... в количестве 1 единицы. С данным приказом Кашманов Е.Н. ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27, оборот).
Приказом генерального директора ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28) в целях исполнения приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальнику отдела кадров ФИО6 приказано письменно уведомить о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Кашманова Е.Н. . С указанным приказом Кашманов Е.Н. ознакомлен под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 29).
Доводы истца о том, что приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеет правового значения и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, так как издан лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с тем, что обязанности генерального директора были возложены на директора по финансам и экономике ФИО7 незаконно, суд находит несостоятельными.
В силу закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда только доказательства, полученные с нарушением закона (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.
Соответственными правами работодателя (исполнение обязанностей генерального директора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) директор по финансам и экономике ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» ФИО7 была наделена приказом генерального директора ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» НОМЕР к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30).
Суд находит несостоятельными, не основанными на законе доводы истца о том, что генеральный директор был не вправе поручать выполнение своей трудовой функции другому лицу.
Сокращение работодателем численности работающих на предприятии подтверждается штатными расписаниями юридического отдела ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 37-38). Из анализа указанных штатных расписаний следует, что на предприятии была сокращена должность ... в количестве 1 штатной единицы. Данная должность в юридическом отделе единственная, других работников той же квалификации в штатном расписании не имеется.
Факт сокращения указанной должности истцом не оспаривается.
Суд находит не состоятельными доводы истца о том, что он не был предупрежден о предстоящем увольнении в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
С упомянутыми выше приказами генерального директора ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ознакомлен под роспись соответственно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В суде нашли подтверждение доводы ответчика о том, что о предстоящем увольнении истец предупрежден не менее чем за два месяца до увольнения, персонально и под роспись письменным уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.31).
Уведомление работника ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» высвобождающегося по сокращению штатов с предложением об имеющейся работе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА адресовано персонально истцу - ... Кашманову Е.Н, из уведомления следует, что должность ... подлежит сокращению. Кашманову Е.Н. разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вакантных должностей для трудоустройства истца в ОАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» нет, что согласно пункта 2.1.8. Коллективного договора ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» по письменному заявлению работника и по согласованию с администрацией подразделения, лицам, работающим в дневную смену и подлежащим увольнению по сокращению штатов или численности предоставляется один день в неделю с сохранением заработной платы для поиска новой работы.
Из п. 2.1.8 Коллективного договора ОАО Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (л.д. 45) следует, что работодатель обязался по письменному заявлению работника и по согласованию с администрацией подразделения предоставлять лицам, работающим в дневную смену и подлежащим увольнению по сокращению штатов или численности один день в неделю с сохранением средней зарплаты для поиска новой работы.
Факт предупреждения истца об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается и тем, что в то же день (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) истец написал заявление, адресованное начальнику юридического отдела (л.д. 32), из которого следует, что он в соответствии с п. 2.1.8 Коллективного договора ОАО Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» просит предоставить один раз в неделю в среду день с сохранением заработной платы для поиска новой работы.
На основании указанного заявления был издан приказ НОМЕР к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 33) о предоставлении одного дня в неделю (в среду) дня для поиска новой работы ... Кашманову Е.Н., подлежащему увольнению по сокращению штатов. С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Таким образом, факт надлежащего предупреждения Кашманова Е.Н. о предстоящем увольнении подтверждается материалами дела, а доводы истца в данной части являются надуманными, противоречащими имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все вакансии соответствующие квалификации работника, состоянию его здоровья, с учетом реальной возможности работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы в течение всего периода до дня увольнения.
Из пояснений истца следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он расписался в уведомлении о том, что свободных вакансий на предприятии нет, более ему другую работу не предлагали, сведений о вакансиях на предприятии у него нет.
Ответчиком в суд представлены перечень вакансий и список трудоустроенных лиц на ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 54, 93-103), из которых следует, что все вакансии были заполнены путем перевода с других должностей и структурных подразделений предприятия, кроме работников ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11(...), ФИО12(...), ФИО13 (...), ФИО14 (...), которые были приняты на работу впервые.
Представитель ответчика пояснил, что вакантные должности занятые ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 не были предложены истцу в связи с тем, что квалификация и образование истца не соответствует предъявляемым требованиям к указанным должностям.
Факт того, что на должности, замещаемые ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 необходимо наличие (отсутствующего у истца) специального (профильного) образования и квалификации, подтверждается представленными ответчиком должностными инструкциями (л.д. 62-76).
Наличие у принятых работников соответствующей квалификации и образования, подтверждается представленными ответчиком документами об образовании (л.д. 55-61).
В судебном заседании истец пояснил, что представленный список вакансий не является полным, что в данный период времени была вакантной должность ....
Данный факт нашел свое подтверждение в суде, но указанная должность была замещена работником (ФИО15) ОАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» в порядке внутреннего перевода, что является исключительно прерогативой работодателя.
Данный факт подтверждается сведениями о перемещениях, занесенными в личные карточки работников ФИО15, ФИО16, ФИО17, приказом об изменении штатного расписания и дополнениями к трудовым договорам указанных работников (л.д. 82-92).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что у работодателя имелись еще вакансии, не указанные ответчиком, голословны, подтверждения в суде не нашли, ответчиком отрицаются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» не имелось вакансий, которые ответчик обязан был предложить истцу, но не предложил
Доводы истца о том, что ответчик не выполнил требования законодательства, регулирующего взаимоотношения работодателя с профсоюзом, суд находит не состоятельными.
В соответствии с ч ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Из уведомления о предполагаемом высвобождении работников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 81) следует, что профсоюзный комитет ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» уведомляется о том, что на основании приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предполагается расторжение трудового договора по п. 2. ч. 1. ст. 81 ТКФ в срок не ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с рядом работников (в том числе Кашмановым Е.Н.). Профсоюзным комитетом ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» данное уведомление получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
Из служебной записки генерального директора ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (л.д. 34) следует, что председатель профсоюзного комитета ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомляется о расторжении трудовых договоров по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с Кашмановым Е.Н. К уведомлению приложены все необходимые документы.
Из ответа председателя профсоюзного комитета ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (л.д. 35) следует, что Кашманов Е.Н. не является членом профсоюза, поэтому выражение мотивированного мнения профсоюзной организации на увольнение работника по основанию п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ не требуется.
Учитывая изложенное суд находит, что, при принятии решения о расторжении трудового договора с Кашмановым Е.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ мотивированного мнения профсоюзного органа не требовалось, а отношения работодателя и выборного органа первичной профсоюзной организации регулируемые ч. 1 ст. 82 ТК РФ предметом данного спора не являются, поскольку трудовых прав истца не затрагивают.
Не основаны на законе доводы истца связанные с причиной сокращения его должности, поскольку это является неотъемлемым правом работодателя, которое не может быть предметом рассмотрения в суде.
Судом не установлено оснований для признания приказа генерального директора ОАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным.
В связи с этим исковые требования Кашманова Е.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кашманова Е.Н. к ОАО «СЛАВНЕФТЬ - ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Соболев Л.В.