Дело № 2-1480/2010 Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и23 августа 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Соболева Л.В.,
при секретаре Редькиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Г.Н. к ООО «Управдом-2008» об изменении формулировки основания увольнения, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дмитриева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управдом-2008» об изменении формулировки основания увольнения за прогул (п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ) на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что увольнение ее с должности ... ООО «Управдом-2008» со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ считает незаконным, в связи с тем, что работодателем без ее согласия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было изменено место работы, ее заявление об увольнении по собственному желанию с указанной выше даты работодателем не рассмотрено, трудовая книжка и окончательный расчет выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебном заседании Дмитриева Г.Н. исковые требования уточнила, просила изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. От требования о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки отказалась. Данный отказ судом принят.
Представитель ответчика по доверенности Белоусова С.А. исковые требования не признала и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был издан приказ о переводе Дмитриевой Г.Н. в связи с тем, что дом по АДРЕС 1 больше управляющей компанией не обслуживался. С данным приказом истица была ознакомлена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица не вышла на работу, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она принесла заявление об увольнении по собственному желанию со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Когда у нее стали выяснять причину отсутствия на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истица исправила дату увольнения на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. От объяснений она отказалась, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен акт и издан приказ о ее увольнении со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дел о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законности основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что трудовой договор с истцом прекращен (расторгнут) по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Данная норма закона предоставляет работодателю право прекратить (расторгнуть) трудовой договор с работником в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула.
Установлено, что Дмитриева Г.Н. работала в ООО «Управдом-2008» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ..., данный факт подтверждается выданной трудовым договором (л.д. 5-6), трудовой книжкой (л.д. 7-9).
Приказом директора ООО «Управдом-2008» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 36) Дмитриева Г.Н. уволена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужила докладная главного инженера (л.д. 35).
В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что истица уволена за отсутствие на работе без уважительных причин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из пояснений истицы следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее ознакомили с приказом о переводе на новое место работы в г. Ярославль, в связи со значительной удаленностью нового места работы она не дала согласия на данный перевод, и написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.34).
Из заявления о приеме на работу следует, что Дмитриева Г.Н. (л.д. 30) просит принять ее на работу в качестве ... по адресу: АДРЕС 1
Из п.1 трудового договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что истица принята на работу в должности ... (без указаний адреса).
Из приказа директора ООО «Управдом-2008» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 32) следует, что в связи с прекращением обслуживания жилого дома по адресу: АДРЕС 1, ... Дмитриева Г.Н. переведена на аналогичную работу по адресу: АДРЕС 2.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Суд находит, что перевод истицы на работу в другую местность из АДРЕС 1 в АДРЕС 2 является изменением места работы, а следовательно, переводом на другую работу.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что с приказом о переводе истица была ознакомлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом она выразила свое не согласие с ним, написала заявление об увольнении по собственному желанию, пояснив работодателю, что проезд на работу в АДРЕС 2 является для нее затруднительным.
Суд приходит к выводу, что соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно места работы, между сторонами достигнуто не было, предупреждение истицы в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменении условий трудового договора не состоялось.
Со слов истицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она работала на прежнем месте работы в доме по улице АДРЕС 1, узнала о ее переводе и передаче дома другой организации, когда пришла за получением заработной платы, где ее и ознакомили с приказом о переводе.
Данный факт подтверждается характеристикой с нового места работы (л.д. 27-29), согласно которым Дмитриева Г.Н. работает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ... по улице АДРЕС 1.
В силу ст. 77 ТК РФ одним из основания прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено нарушением работодателем трудового законодательства или трудового соглашения работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В заявлении об увольнении по собственному желанию истица просила расторгнуть трудовой договор с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Работодатель в силу закона обязан был расторгнуть трудовой договор по инициативе работника (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в срок, указанный в заявлении работника, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА..
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из докладной записки ФИО5 (л.д. 35) следует, что Дмитриева Г.Н. отсутствовала на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА целый рабочий день, но из указанной докладной записки установить, на каком рабочем месте отсутствовала истица, не представляется возможным.
В приказе НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе истицы на новое место не указана дата перевода.
Учитывая то, что истица о переводе на новое место работы узнала только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласия на перевод не давала, отработала данный день на прежнем месте, суд находит, что данный день не является днем прогула.
По мнению суда, приказ об увольнении истицы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесен с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, с истицы не были надлежащим образом истребованы письменные объяснения по факту прогула. Из представленных ответчиком документов следует, что право на предоставление объяснений было предоставлено истице после ее увольнения, т.е после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
К доводам представителя ответчика о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица не работала, заявление об увольнении истица писала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует исправление даты увольнения, суд относится критически.
Истица пояснила, что заявление об увольнении ее со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она писала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в офисе компании в день получения заработной платы, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она отработала на прежнем месте. Затем она дату увольнения исправила на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В связи с тем, что оснований для прекращения трудового договора с Дмитриевой Г.Н. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчик не имел, суд находит, что приказ директора ООО «Управдом-2008» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул следует признать незаконными.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, внести запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Из установленных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, не предусмотренных ст. 394 ТК РФ, случаях нарушения трудовых прав работника. В силу ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
ООО «Управдом-2008», являясь работодателем, незаконным увольнением нарушил трудовые права истицы, причинив тем самым Дмитриевой Г.Н. моральный вред, который она определяет в размере 30000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истица с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком работает в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, задержка трудовой книжки до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и произведенная в ней запись в данном случае не препятствовали устройству истицы на работу.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую истицей сумму завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить Дмитриевой Г.Н. частично.
Признать незаконным приказ директора ООО «Управдом-2008» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении Дмитриевой Г.Н. с должности ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по подпункту «а» пункта 6 части первой ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул.
Изменить дату и формулировку основания увольнения Дмитриевой Г.Н. на увольнение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80) Трудового Кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Управдом-2008» в пользу Дмитриевой Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Управдом-2008» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Соболев Л.В.