Дело № 2-1162/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Анфалова А.А. 1, Анфалова А.А. 2, Анфалова А.А.3, Рукавишниковой А.А. Краснова В.С., Николаенко Т.А. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно реконструированный объект и земельный участок;
у с т а н о в и л :
Анфалов А.А.1, Анфалов А.А.2, Анфалов А.А.3, Рукавишникова А.А., Краснов В.С. обратились в суд с иском о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно реконструированный объект и земельный участок, указывая то, что Краснов В.С. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрел в собственность 4/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома АДРЕС. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76-АА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Анфалов А.А.1, Анфалов А.А.2, Анфалов А.А.3 и Рукавишникова А.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрели в собственность по 1/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома АДРЕС. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Николаева Т. А. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 10/40 долей указанного жилого дома. Совладельцами дома, согласно данным технического паспорта ... от 29.10.2009г. Являются: ФИО2 – 1/20 доли в праве; ФИО3. – 4/20 доли; ФИО4 – 1/10 доли; ФИО5 – 1/10 доли; ФИО6.- 1/10 доли. Основанием для предъявления иска явилось то, что была выполнена реконструкция дома, а именно к дому была выполнена жилая пристройка лит. А2, пристройка лит. А1, находившаяся в аварийном состоянии была частично демонтирована, в лит. А была разобрана печь и выполнена новая, проведен центральный водопровод и оборудована кухня. В связи с реконструкцией доли участников общей долевой собственности на жилой дом изменились. В настоящее время площадь жилого дома составляет 203,4 кв. метров, В течение длительного времени между участниками долевой собственности на жилой дом сложился порядок пользования земельным участком, соглашение об изменении этого порядка пользования земельным участком стороны заключать не намерены, поскольку он соответствует ранее юридически оформленным правам на жилой дом: во владении Николаевой находится 10/40 долей земельного участка, у семьи Анфаловых и Рукавишниковой по 1/20 доли, у Краснова 4/20 доли. В соответствии с п.2 ст.2 Закона Ярославской области № 22-з «О бесплатном приобретении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» собственники жилых домов имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка под жилым домом. Для оформления права собственности, по основаниям, предусмотренным ст.36 ЗК РФ, в органы местного самоуправления должны совместно обратиться все участники общей долевой собственности на жилой дом, однако такой возможности не имеется. На основании изложенного просят суд:
- прекратить право собственности: Анфалова А.А.1 на 1/20 доли; Анфалова А.А.2 на 1/20 доли; Анфалова А.А.3 на 1/20 доли; Рукавишниковой А.А. на 1/20 доли; Краснова В.С. на 4/20 доли; Николаенко Т.А. на 10/40 доли жилого дома, состоящего из Литера А,А1, расположенного АДРЕС
- признать право собственности Анфалова А.А.1 на 155/2113; Анфалова А.А.2 на 155/2113; Анфалова А.А.3 на 155/2113; Рукавишниковой А.А. на 156/2113; Краснова В.С. 517/2113 ; Т.А. на 425/2113 жилого дома, состоящего из Литера А,А1,А2 расположенного АДРЕС
Истец Николаенко Т.А. также просит прекратить договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поясняя, что земельный участок принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования в связи с чем у нее возникло право собственности на земельный участок, договор аренды ею заключен ошибочно.
Истцы просят признать право собственности: Анфалова А.А.1 на 1/20 долю; Анфалова А.А.2 на 1/20 долю; Анфалова А.А.3 на 1/20 долю; Рукавишниковой А.А. на 1/20 долю; Краснова В.С. на 4/20 доли; Николаенко Т.А. на 10/40 долей общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 771 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенного АДРЕС
Истцы Анфаловы, Рукавишникова А.А., Краснов В.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Анфаловых, Рукавишниковой и Краснова по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Николаенко Т.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого не согласен с требованиями истцов.
Представитель ответчика – Департамента архитектуры и развития территорий города – в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (Границы территориальных зон), в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, земельный участок и жилой дом по указанному адресу расположен в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено лишь в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ч. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, однако реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом. Как следует из искового заявления, жилой дом по указанному адресу в соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ был реконструирован, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства (увеличились площадь, объем). Таким образом, фактически создан новый объект капитального строительства. Реконструкция жилого дома осуществлялась без получения соответствующего разрешения, которое должен был получить застройщик в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, до проведения строительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Таким образом, новый объект, созданный в результате реконструкции жилого дома по указанному адресу, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истцы являются арендаторами земельного участка, где возведена самовольная постройка, поэтому, по мнению Департамента, у истцов не возникло оснований для признания за ними права собственности на данную самовольную постройку. Учитывая изложенное. Департамент возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Коженкова Н.Ф. и ее представитель по доверенности – Куделина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Басырова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает порядок выдачи разрешения на строительство в случае реконструкции и возведения объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности. Данное разрешение выдается уполномоченным органом местного самоуправления. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права Рукавишникова А.А. является собственником 1/20 доли; Анфалов А.А.3 - 1/20 доли; Анфалов А.А.1 – 1/20 доли; Анфалов А.А.2 – 1/20 доли; Краснов В.С. – 4/20 доли жилого дома состоящего из лит. А,А1, расположенного АДРЕС
Согласно справке ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА домовладение АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО2 1/20 доля, ФИО3 – 4/20 доли(продана Анфаловым и Рукавишниковой ), ФИО. – 1/10 доли, ФИО6. – 1/10 доли, ФИО5. – 1/10 доли, Николаенко Т.А. – 5/40 доли.
Согласно технического паспорта ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом, расположенный АДРЕС. А,А1,А2.
Согласно свидетельства о смерти I- ГР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2010г. ФИО умер 09.01.2010г.
Согласно сообщения нотариуса ... от 06.07.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН наследницей ФИО , умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является его дочь ФИО1
Судом установлено, что истцами, собственниками жилого дома, самовольно без соответствующих разрешений реконструировано строение лит. А, А1 с возведением строения лит. А2 жилого дома АДРЕС
Суд считает возможным в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ признать право собственности на самовольно реконструированное строение лит. А, А1, А2, поскольку истцами предоставлены заключения: ООО ..., которые подтверждают то факт, что сохранение построек не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для признания права собственности за истцами на самовольно реконструированные строения.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности Анфалова А.А.1 на 1/20 доли; Анфалова А.А.2 на 1/20 доли; Анфалова А.А.3 на 1/20 доли; Рукавишниковой А.А. на 1/20 доли; В.С. на 4/20 доли; Т.А. на 10/40 доли жилого дома, состоящего из Литера А,А1, расположенного АДРЕС признании право собственности Анфалова А.А.1 на 155/2113; Анфалова А.А.2 на 155/2113; Анфалова А.А.3 на 155/2113; Руковишниковой А.А. на 156/2113; Краснова В.С. на 517/2113 ; Николаенко Т.А. на 425/2113 доли жилого дома, состоящего из Литера А,А1,А2 расположенного АДРЕС соответствии с техническим паспортом, изготовленным ... 29.10.2009 г.
В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Судом установлено, что между собственниками достигнуто соглашение о признании за ними права собственности именно на истребуемые доли, в связи с чем подлежит прекращению право собственности истцов на имеющиеся доли. Таким образом, суд не усматривает препятствий к удовлетворению данных требований.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами. Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса. Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком при наличии общей долевой собственности определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившимся порядком пользования земельным участком.Согласно ст. 1 Закона ЯО от 15.10.2003 г. № 49-з «О бесплатном предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» помимо случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, правом на однократное бесплатное приобретение земельных участков в собственность обладают граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и пользовавшиеся ими до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 Закона Ярославской обл. от 27.04.2007 г. № 22-3 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 173-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешло право собственности на строение, расположенное на земельном участке, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владении и находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Таким образом, предоставление Николаенко Т.А. земельного участка на праве аренды является ошибочным и подлежит прекращению, соответственно подлежит прекращению договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аренды земельного участка, расположенного АДРЕС заключенный между ... и НиколаенкоТ.А.
Также суд учитывает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как сформированный в соответствии с требованиями ЗК РФ, площадь земельного участка составляет 771 кв.м., предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений; границы земельного участка установлены.
Таким образом, суд каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований не усматривает и учитывает то, что данное решение никоим образом не нарушает интересы и права иных собственников данного дома как на жилой дом так и на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Прекратить право собственности
- Анфалова А.А.1 на 1/20 доли;
-Анфалова А.А.2 на 1/20 доли;
-Анфалова А.А.3 на 1/20 доли;
- Рукавишниковой А.А. на 1/20 доли;
-Краснова В.С. на 4/20 доли;
-Николаенко Т.А. на 10/40
доли жилого дома, состоящего из Литера А,А1, расположенного АДРЕС
Признать право собственности
- Анфалова А.А.1 на 155/2113;
Анфалова А.А.2 на 155/2113;
- Анфалова А.А.3 на 155/2113;
-Рукавишниковой А.А. на 156/2113;
-Краснова В.С. на 517/2113 ;
-Николаенко Т.А. на 425/2113
жилого дома, состоящего из Литера А,А1,А2 расположенного АДРЕС. в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ... 29.10.2009 г.
Признать прекращенным договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ... и Николаенко Т.А. и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2002г.
Признать право собственности
-Анфалова А.А.1 на 1/20 долю;
-Анфалова А.А.2 на 1/20 долю;
- Анфалова А.А.3 на 1/20 долю;
-Рукавишниковой А.А. на 1/20 долю;
-Краснова В.С. на 4/20 доли;
Николаенко Т.А. на 10/40 долей
общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 771 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенного АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.С.Донцова