Дело № 2 – 514 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Потаповой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной О.В. к Сорокиной О.С., Фролову А.Н. о понуждении к заключению договоров купли-продажи долей жилого дома,
у с т а н о в и л :
Тюрина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сорокиной О.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого дома, принадлежащей Сорокиной О.С., по цене ... рублей с условием рассрочки платежа ежемесячно по 1500 руб., указывая, что она с мужем и двумя детьми с 2005г. зарегистрированы и фактически проживают АДРЕС. Их регистрация по указанному адресу была произведена по заявлению ФИО3 (на тот период времени собственника жилого помещения). После смерти ФИО3 последующий собственник - ФИО1 - не возражала против факта регистрации Тюриной О.В., ФИО4, ФИО2 и ФИО2 и их проживания по указанному адресу. У ФИО3 и ФИО1 было намерение продать Тюриной О.В. спорное жилое помещение за .... У Тюриной О.В. не было в наличии указанной суммы целиком, при этом Тюрина О.В. и ее семья нуждались в помещении для проживания. Поэтому между ФИО3, ФИО1 и Тюриной О.В. была достигнута следующая договоренность: ФИО3 и ФИО1 обязались продать Тюриной О.В., а Тюрина О.В., соответственно, обязалась купить принадлежащую им половину жилого дома за .... Тюрина О.В. вместе с семьей будет бессрочно зарегистрированы и фактически проживать в спорном жилом помещении, а взамен Тюрина О.В. единовременно уплатит ФИО3 и ФИО1 100000 руб. в счет первого взноса за приобретение указанного жилого помещения. В дальнейшем Тюрина О.В. будет выплачивать по 1500 руб. ежемесячно вплоть до полной выплаты .... Кроме того, Тюрина будет уплачивать все платежи, связанные с эксплуатацией дома, в том числе платить за газ, электроэнергию и воду. Эта договоренность указана в договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и Тюрина О.В. указывают, что в счет выкупной платы за дом Тюрина О.В. уплатила 18000 руб. в период с мая 2005г. по май 2006 года. В договоре от июля 2006г., заключенном после смерти ФИО3, ФИО1 подтвердила свое намерение продать долю дома за ... руб. Тюриной О.В. Полагает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тюрина О.В. и ФИО1 заключили предварительный договор купли продажи дома по цене ...., в котором выразили намерение в будущем совершить сделку купли-продажи, они согласовали все существенные для такого договора условия. Тюрина О.В. продолжала платить по 1500руб. ежемесячно ФИО1 с целью постепенного выкупа жилья. Кроме того, Тюрина О.В. оплачивала коммунальные платежи, несла все необходимые расходы по содержанию дома. В 2008г. Тюрина О.В. обращалась в различные банки с целью получения кредита сумме .... - .... для приобретения спорного жилья. Тюрина О.В. своими силами и на свои средства сделала в помещении ремонт, заменила электропроводку и пр., установила антенну, электронагреватель. Все улучшения жилья были сделаны по согласованию и с одобрения собственников ФИО3 и ФИО1 Полагает, что фактически между ФИО1 и Тюриной О.В. состоялась купля-продажа имущества в рассрочку, с оплатой первоначального взноса в 100 000руб. и последующей ежемесячной выплатой в размере 1500руб. до уплаты покупной цены в полном объеме. После смерти ФИО1 деньги в счет выкупа дома принимала по распискам ее наследница — внучка, ответчик Сорокина О.С. Таким образом, Сорокина О.С. фактически продолжала выполнять договоренности, имевшиеся между ФИО1 и Тюриной О.В. Поскольку внучка ФИО1 - Сорокина О.С. — приняла наследство, к ней в неизменном виде перешли все передаваемые по наследству права и обязанности, в том числе обязательства из предварительного договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и Тюриной О.В. Фактически в настоящее время указанный договор исполняется как Тюриной О.В., так и Сорокиной О.С. (наследницей ФИО1).
06 мая 2010 года истица Тюрина О.В. представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика так же указала Фролова А.Н., поскольку он унаследовал после смерти отца, ФИО3, обязательную долю в наследстве - 1/3 долю от имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО1 и ФИО3 при жизни выразили намерение продать именно квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что составляет 2/3 доли, из которых 1/6 доля принадлежит по наследству Фролову А.Н.
07.06.2010 года истица Тюрина О.В. представила уточненное исковое заявление, в котором просила понудить Сорокину О.С. заключить с ней договор купли-продажи 2/3 доли по цене ... руб., а Фролова А.Н. понудить заключить такой же договор о продаже 1/6 доли жилого дома по цене ... рублей.
В судебное заседание истец Тюрина О.В. и ее представитель по доверенности Фомина Е.В. не явились, покинув помещение суда перед его началом, не сообщив о своем уходе и причинах данного поступка (докладная секретаря судебного заседания в деле). Ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству истца, в том числе дважды - в связи с намерениями предоставить дополнительные доказательства по делу, что так и не было сделано. Поведение истца суд расценивает как желание затянуть рассмотрение дела по существу. В связи с изложенным и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает неявку указанных лиц неуважительной.
Ранее в судебном заседании истец Тюрина О.В. и ее представитель по доверенности Фомина Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что, являясь социальным работником, в 2005 году познакомилась с ФИО1 и ФИО3, обслуживая данную семью. Семья Тюриной нуждалась в жилье и она договорилась с ФИО1 о продаже после смерти ФИО3 принадлежащей ему доли дома за ... руб. с выплатой этой суммы в рассрочку – по 1500 руб. в месяц. 100000 руб. она отдала ФИО1 сразу после регистрации в доме, как первоначальный взнос, и далее выплачивала по 1500 руб. ежемесячно, оплачивала коммунальные услуги, с разрешения ФИО1 делала в доме ремонт. Считает, что в 2006 году между ними был заключен предварительный договор купли-продажи доли дома, но ввиду смерти ФИО1 они не успели заключить основной договор купли-продажи. Поскольку Сорокина и Фролов являются наследниками ФИО1 и ФИО3, к ним перешли и обязательства последних, в частности, по заключению договора купли-продажи.
Ответчик Сорокина О.С. и ее представители – Сорокина З.И. и адвокат Саватеев В.Б. в судебном заседании не признали исковые требования Тюриной О.В., как первоначальные, так и уточненные, считают, что истица Тюрина О.В. превысила свои обязанности, как социальный работник. ФИО1 продавать дом не собиралась, всегда говорила, что оставит его внучке, Сорокиной О.С., под дачу. Считают, что 100000 руб. Тюрина не могла заплатить ФИО1 из-за отсутствия денег, а если бы она заплатила эти деньги ФИО1, то она обязательно положила бы деньги в банк, но после смерти ФИО1 никаких денежных средств у нее на счетах не было, только 20000 руб. на похороны. Сумма в размере 1500 руб., которую ежемесячно платила истица, - это плата за наем жилья, что и было указано в расписках. Им было известно, что в 2005 г. ФИО1 пустила проживать в часть дома семью Тюриной, говорила, что пустила их жить как квартирантов. Они платили за газ и другие коммунальные услуги. Про какие-либо сделки, выкуп доли жилого дома ФИО1 ничего не говорила. О существовании расписок и договоров между истицей и ФИО1 им стало известно только в суде, после того как они познакомились с материалами дела, сомневаются в их подлинности. ФИО3 и ФИО1 было под 80 лет, ФИО3 был инвалид по зрению, ФИО1 была после операции, больна сахарным диабетом, их состояние здоровья могло повлиять на то, что Тюрина уговорила их прописать ее семью в доме. Полагают, что договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует требованиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в нем не указана доля жилого дома, в нем не указан срок заключения основного договора, в течение года он также не был заключен, а условия о рассрочке оплаты дома (по 1500 руб. в месяц), учитывая возраст ФИО1, вообще выглядят абсурдными, поскольку эта сумма выплачивалась бы ФИО1 более двадцати лет. Тюрина О.В. продолжала платить Сорокиной О.С. за наем жилья по 1500 рублей в месяц, с апреля 2010 года платить перестала. С предложением выкупить долю жилого дома Тюрина не обращалась. Сорокина О.С. вообще не намерена продавать свою долю жилого дома независимо от суммы. Учитывая требования ст.421 ГК РФ, предусматривающую свободу договора, считаю, что в иске Тюриной о понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого дома должно быть отказано.
Ответчик Фролов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что разговора с Тюриной О.В. о выкупе его доли жилого дома не было, продавать свою долю он не намерен на за какую сумму.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ЯО - в суд не явился, мнения по иску не представил, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения ответчика и его представителей и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку истца и ее представителя неуважительной.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тюриной О.В. по следующим основаниям.
Собственниками жилого дома АДРЕС общей площадью 82 кв.м. в настоящее время являются: Фролов А.Н. – 1/2 доли на основании решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.05.1991г. (1/4 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (1/4 доли) и Сорокина О.С. – 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
ФИО3, являвшийся собственником 3/4 долей вышеуказанного жилого дома, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Наследство после ФИО3 в виде 1/2 доли жилого дома АДРЕС приняла ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и сын Фролов А.Н., имеющий право на обязательную долю в наследстве, в виде 1/4 доли указанного жилого дома.
По нотариально заверенному заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 при жизни зарегистрировал в принадлежащем ему доме Тюрину О.В., ФИО2, ФИО4, ФИО5
В обоснование своих требований Тюрина ссылается на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Тюриной О.В. и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи спорной доли жилого дома за ... рублей. По мнению истца, обязательство ФИО1 по заключению договора купли-продажи перешло к наследникам, унаследовавшим спорную часть жилого дома – Сорокиной О.С. и Фролову А.Н.
Согласно ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
У суда нет оснований считать данный договор предварительным договором купли продажи, поскольку в нем не указан предмет договора – размер доли жилого дома, подлежащего продаже, учитывая, что ФИО1 не являлась собственником целого жилого дома. В данном документе срок заключения основного договора сторонами указан не был, не был заключен основной договор и в течение одного года, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни она имела возможность заключить с Тюриной О.В. основной договор купли-продажи принадлежащей ей доли жилого дома, однако, этого не сделала.
Фролов А.Н. вообще не является наследником ФИО1, а унаследовал 1/4 долю указанного жилого дома от отца ФИО3, с которым Тюрина О.В. какого-либо договора о продаже принадлежащей ему доли жилого дома, в том числе предварительного, не заключала.
Буквальное толкование представленных Тюриной расписок о передаче ею денежных средств ФИО1, а затем и Сорокиной О.С. также не свидетельствует о заключении между ФИО1 и Тюриной О.В. предварительного договора купли-продажи либо уплате этих денег в счет покупки части жилого дома. Так, из расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что сумму в размере 100000 руб. Тюрина заплатила ФИО1 за постоянную регистрацию своей семьи в доме ее мужа ФИО3; из иных представленных Тюриной расписок следует, что она ежемесячно оплачивала свое проживание в доме – по 1500 руб. в месяц.
Представленные Тюриной доказательства в обоснование своих исковых требований могут свидетельствовать лишь о намерении Тюриной и ФИО1 заключить договор купли-продажи спорной недвижимости, от которого последняя отказалась.
Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась с иском к ответчикам о понуждении к заключению договоров купли-продажи. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в суде, Сорокина О.С. и Фролов А.Н., как собственники долей спорного жилого дома, не намерены продавать принадлежащее им недвижимое имущество Тюриной О.В. независимо от предложенной последней цены.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Тюриной О.В. к Сорокиной О.С., Фролову А.Н. о понуждении к заключению договоров купли-продажи долей жилого дома АДРЕС – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья