Дело № 2-1136/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» к Семеновой М.В. о взыскании денежных средств и о государственной регистрации сделки,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Финансовый консультант» и Семеновой М.В. был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... руб., с обязанностью возврата суммы до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов в размере 8% в месяц и, в случае просрочки платежа – упущенной выгоды в размере 0.55% за каждый календарный, полный и не полный, день просрочки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Финансовый консультант» и Семеновой М.В., в обеспечение указанного выше договора, был подписан договор о залоге недвижимого имущества.
ООО «Финансовй консультант» обратилось в суд с иском к Семеновой М.В. о взыскании суммы займа в размере ... руб., задолженности по начисленным процентам – ... руб., упущенной выгоды – ... руб., регистрации договора о залоге недвижимого имущества и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Чудов Р.Л. (по доверенности) поддержал исковые требования и пояснил, что был заключен договор займа, в обеспечение которого подписан договор залога на долю в пятикомнатной квартире. Ответчик скрылась от исполнения обязательств. Уклоняется от двух сделок. На телефон не отвечает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что были поданы документы на государственную регистрацию ипотеки. Семенова обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации. Дело было сначала приостановлено, а потом в регистрации было отказано. Вопрос по регистрации сделки оставляет на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в таком порядке согласен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает другой стороне заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Факт получения ответчиком займа в размере ... руб. подтверждается договором займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходным кассовым ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, соблюдена письменная форма договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2.1 договора займа между истцом и ответчиком предусмотрено взыскание процентов в размере 8% в месяц.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. Доказательств возврата суммы суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей. и процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. за период с марта 2010г. по сентябрь 2010г., которые начисляются ежемесячно 1 числа расчетного периода на задолженность по сумме займа (п.2.2 договора), первым числом расчетного периода считается 28 число календарного месяца предшествующего расчетному (п.2.3), из расчета 8% в месяц.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В рассматриваемом случае договором установлен размер процентов – 0.55% за каждый день просрочки (п.5.2).
Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что 0.55% являются упущенной выгодой, поскольку доказательств убытков истца в виде упущенной выгоды не представлено. По своей сути положения п. 5.2 договора займа, согласно которого в случае просрочки платежей установлен размер упущенной выгоды в виде 0.55% за каждый календарный день просрочки (полный или не полный)с нарастающим итогом, является неустойкой.
Истец просит взыскать данные проценты в размере ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в том числе размер неустойки превышает сумму основного долга. Следовательно, неустойка подлежит снижению до ... руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Финансовый консультант» и Семеновой М.В. подписан договор о залоге недвижимого имущества, в обеспечение указанного выше договора займа, предметом которого является ... доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности Семеновой М.В.
Договор залога подлежит государственной регистрации, в связи с чем стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации. Впоследствии Семеновой М.В. было подано заявление об отказе от государственной регистрации, что привело сначала к приостановлению регистрации, а потом к отказу в регистрации. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Росреестра и материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: АДРЕС, исследованных в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Финансовый консультант обратился в суд с иском о регистрации договора о залоге в связи с уклонением Семеновой М.В. от регистрации сделки.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор залога недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации.
В силу ст. ст. 433, 452 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Согласно ст.ст. 13, 16, 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя и залогодержателя.
В случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ).
Как следует из материалов дела истец совершил все необходимые действия для государственной регистрации договора о залоге, однако Семенова М.В. уклоняется от государственной регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для государственной регистрации договор о залоге недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Стоимость услуг представителя определена в размере ... руб., что подтверждается договором поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако доказательств того, что истцом указанная сумма была выплачена представителю не имеется. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя не могут быть в настоящее время взысканы с ответчика.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Истцом при подаче иска и увеличении исковых требований должна была быть оплачена государственная пошлина в размере ... руб. от цены иска ... руб. и госпошлина за исковые требования о регистрации договора о залоге. Истцом было оплачено только ... руб.
Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4176 руб. 24 коп., пропорционально сумме в части которой в иске отказано, а с Семеновой М.В. – 275 руб. 27 коп. и 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Семеновой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» ... руб. в качестве возврата основной суммы займа, ... руб. – проценты за пользование займом, ... руб. – неустойку, ... руб. – расходы по государственной пошлине, а всего ... руб.
В удовлетворении взыскания остальной части неустойки отказать.
Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор о залоге недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... долей в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащих на праве собственности Семеновой М.В., подписанный Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» и Семеновой М.В..
Взыскать с Семеновой М.В. в доход государства государственную пошлину в размере 475 руб. 27 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» государственную пошлину в доход государства – 4176 руб. 24 коп.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.В. Лисютина