Дело N 2-1435/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
При секретаре Корюхиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челина Е.В. к Ярославскому государственному техническому университету о признании недействительным распоряжения заведующего кафедрой, об отмене указания ректора,
УСТАНОВИЛ:
Челин Е.В. обратился в суд с иском к ЯГТУ о признании недействительным распоряжения заведующего кафедрой.
В обоснование требований указал на то, что при сдаче экзамена по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО в январе 2010 года истец правильно решил одну из задач и правильно ответил на вопросы. Преподаватель ФИО 1, по смыслу заявления истца, предвзято к нему отнесся и сказал, чтобы истец сдавал экзамен другому преподавателю или комиссии. Истец написал на имя ректора ЯГТУ заявление на смену преподавателя. Вместо смены преподавателя заведующий кафедрой НАИМЕНОВАНИЕ КАФЕДРЫ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО 2 организовал комиссию, ссылаясь на заявление истца, несмотря на то, что истцом было написано заявление на смену преподавателя.
Далее в исковом заявления указано, что ФИО 1 распространяет слухи, что истец пересдавал экзамен пять раз, хотя истец сдавал экзамен по данной дисциплине один раз на сессии в январе 2010 года и не пересдавал. В соответствии с п. 6 Положения о курсовых экзаменах и зачетах ПЯГТУ 02.06.07-2005, истечение сроков ликвидации задолженностей не могут являться основанием для обязательной организации приема экзаменов комиссией. Распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об организации комиссии по приему у истца экзамена по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО вынесено заведующим кафедрой ФИО 2 незаконно, заведующий кафедрой превышает свои полномочия. Полномочия по изданию приказов и распоряжений возложены уставом и другими документами ЯГТУ на ректора.
Истец просил признать недействительным распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об организации комиссии по приему у него экзамена по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным указанное распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; отменить указание ректора ЯГТУ в виде визы ректора об организации комиссии ЯГТУ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заявлении истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заведующему кафедрой.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе со своей группой он сдавал устный экзамен по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО, к экзамену его допустили, но у него не было зачтенных лабораторных работ. Преподаватель ФИО 1 не принял его ответ, поставив неудовлетворительную оценку, и сказал, чтоб истец пришел на переэкзаменовку после сдачи трех лабораторных работ. Истец раз в неделю ходил на консультации, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пытался защитить лабораторные работы по данной дисциплине, но безрезультатно. Истец не пересдал экзамен, т.к. его не допускают до пересдачи из-за несданных лабораторных работ. По данному предмету у него не было ни одной переэкзаменовки. На момент сдачи экзаменов ситуация была неконфликтной. Пояснил, что у него хорошая успеваемость по другим предметам, он учится на «хорошо» и «отлично». По данной дисциплине кроме лабораторной работы была контрольная работа, которую он сдал. По мнению истца, у преподавателя сложились неприязненные отношения к нему, в связи с чем преподаватель не допускает его к сдаче экзамена по этой дисциплине. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец написал заявление на имя ректора ЯГТУ ФИО 3 с просьбой сдать экзамен другому преподавателю. Преподаватель ФИО 1 не возражал против сдачи экзамена по данной дисциплине другому преподавателю. Ректор ЯГТУ на заявлении истца поставил визу заведующему кафедрой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об организации комиссии. Истец в судебном заседании пояснил, что заведующий кафедрой ФИО 2 не мог не исполнить указание ректора, вынес распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об организации комиссии по приему у истца экзамена по указанной дисциплине. Истец не согласен с указанием ректора и распоряжением зав.кафедрой, поскольку нарушено его право на переэкзаменовку без комиссии, считает, что комиссия создана незаконно. В конце мая 2010 года истец сдавал очередные экзамены по другим дисциплинам.
Представитель ответчика по доверенности Дмитриева О.А. в судебном заседании требования Челина Е.В. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве ЯГТУ.
В отзыве указано на то, что студентом Челиным Е.В. на курсовом экзамене по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО была получена неудовлетворительная оценка. После чего, в своем личном заявлении на имя ректора ЯГТУ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Челин Е.В. указал на предвзятое к нему отношение преподавателя, принимавшего экзамен по этой дисциплине. Из данного заявления следует, что возникла конфликтная ситуация. Порядок приема экзаменов, создание комиссий, полномочия заведующего кафедрой на издание соответствующих распоряжений, а также действия ЯГТУ в конфликтных ситуациях четко регламентированы в Положении о курсовых заменах и зачётах ПЯГТУ 02.06.07-2005, которое в силу п.9.22 Устава ЯГТУ относится к локальным актам, регламентирующим деятельность университета. Положение предусматривает в абз.3 параграфа 6 при возникновении конфликтной ситуации не замену преподавателя, а создание комиссии, которую назначает именно заведующий кафедрой. Истцом приведены доводы в исковом заявлении, не соответствующие обстоятельствам дела. Кроме того, приведенный в исковом заявлении пункт Положения не имеет отношения к рассматриваемой ситуации, так как решение о создании комиссии было принято ЯГТУ не в связи с истечением срока ликвидации задолженности, а исключительно с возникновение конфликтной ситуации – имеет место несистемный подход истца к толкованию норм Положения.
Распоряжение было издано на основании Положения. Процессуальных и материальных оснований признания распоряжения незаконным не имеется. Дополнительно в своем отзыве ЯГТУ сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Челин Е.В. был под роспись ознакомлен со списком экзаменационных вопросов для сдачи экзамена комиссии. Однако к сдаче экзамена, назначенного на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не приступил. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны достаточно, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1.6 представленного ответчиком Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЯГТУ», университет является юридическим лицом, приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 1.8 указанного Устава, в своей деятельности университет руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «Об образовании», Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и другими нормативными актами, указанными в данном пункте Устава.
В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.
В соответствии со статьей 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» студенты высших учебных заведений имеют право, в том числе, обжаловать приказы и распоряжения администрации высшего учебного заведения в установленном законодательством РФ порядке.
По материалам дела следует, что при сдаче истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экзамена по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО истец получил неудовлетворительную оценку.
Пунктом 5.3 «Положения ЯГТУ ПЯГТУ 02.06.07-2005 о курсовых экзаменах и зачетах» предусмотрены в таком случае организация и проведение повторных экзаменов и зачетов.
Согласно данному пункту Положения для студентов, имеющих менее трех задолженностей, устанавливается срок их ликвидации не более одного месяца с начала следующего семестра. Для получения права на ликвидацию задолженности студент обращается к декану, который выдает студенту направление на экзамен (зачет). В направлении должны быть указаны: дисциплина, экзаменатор, дата, до которой направление действительно. О выдаче направления работником деканата делается запись в журнал или другой регистрационной документ. Студент имеет право на три переэкзаменовки после сессии при наличии направления. Первая переэкзаменовка устанавливается в плановые дни ликвидации задолженности в соответствии с настоящим положением. Третья переэкзаменовка сдается комиссии, назначенной заведующим кафедрой. Преподаватель имеет право принимать переэкзаменовки у студентов только при наличии направления, выписанного на его имя и с не истекшим сроком действия. Студенты считаются успевшими в течение учебного года, до окончания которого им предоставляется право сдать задолженности, как за зимнюю, так и за летнюю сессии; отчисляются – по итогам учебного года. Для ликвидации задолженности студент выписывает в деканате направление, но не ранее, чем через неделю после окончания сессии, то есть после сдачи преподавателем ведомости в деканат. Дни приема задолженностей вывешиваются на кафедрах вместе с расписанием текущих консультаций.
Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к декану ФИО 4 за получением направления на экзамен для получения права на ликвидацию задолженности по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО
Из материалов дела следует, что декан выдал истцу направление, не соответствующее требованиям, установленным пунктом 5.3 положения. Направление было подписано деканом, но не были указаны: дисциплина, экзаменатор, дата, до которой направление действительно. Истец сам заполнил часть необходимых граф в направлении, указав фамилию другого преподавателя. Данный факт не оспаривается стороной ответчика.
Запись в журнале о выдаче направления также произведена самим истцом, что не соответствует требованиям указанного Положения. По смыслу Положения, направление должно выписываться студенту, но не выписываться студентом.
Обстоятельства по заполнению самим студентом указанного направления допустили формирование у студента мнения о законной возможности как получить направление к другому преподавателю, так и пересдать экзамен другому преподавателю.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец написал заявление на имя ректора ЯГТУ ФИО 3 с просьбой сдать экзамен другому преподавателю. При этом ответчиком не оспорен и не опровергнут допустимыми доказательствами довод истца о том, что о возможности смены преподавателя, помимо наличия у истца указанного направления, ему разъяснил сам преподаватель, принимавший у него экзамен в январе 2010г.
Ректор (вместо рассмотрения по существу заявления студента о смене преподавателя, с разрешением на таковую смену либо с отказом в таковой замене с разъяснением студенту причин невозможности замены), на заявлении истца оформил визу заведующему кафедрой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об организации комиссии.
Согласно указанию ректора заведующий кафедрой вынес распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об организации комиссии по приему у истца экзамена по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО нарушив, однако, тем самым предусмотренное пунктом 5.3 Положения право истца, и не предоставив права на ликвидацию задолженности путем переэкзаменовки без комиссии. Причем в состав комиссии включен тот же преподаватель, с которым у истца возник конфликт, по одностороннему мнению ответчика. Наличие конфликта у истца с преподавателем истец в суде категорически отрицает.
Из доводов ответчика-университета следует, что распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было издано на основании заявления истца в соответствии с пунктом 6 Положения. По мнению ответчика, из заявления истца следует, что имеет место конфликтная ситуация, в связи с чем подлежит применению пункт 6, а не пункт 5.3 Положения.
В соответствии с подп. 2 пункт 9.13. Устава ГОУВПО ЯГТУ в пределах своих полномочий ректор издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся в университете.
Распоряжение ректора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и распоряжение заведующего кафедрой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нельзя считать действительными по следующим основаниям.
Пунктом 6 Положения определен порядок разрешения конфликтных ситуаций, согласно которому если студент считает, что выставленная ему оценка не соответствует уровню его знаний, и она занижена из-за необъективного отношения к нему преподавателя, он вправе обратиться с письменным заявлением к декану факультета.
Декан факультета дает поручение заведующему кафедрой, который на основании материалов, представленных экзаменатором (объяснительная записка, письменные ответы студентов), и беседы со студентом делает выводу об обоснованности заявления.
Если претензии студента признаны обоснованными, заведующий кафедрой отдает распоряжение о создании комиссии из числа наиболее квалифицированных преподавателей кафедры по приему экзамена (зачета) у студента.
При издании оспариваемого распоряжения не соблюдены требования, установленные пунктом 6 Положения. Заведующим кафедрой не взята объяснительная записка, письменные ответы студентов, не проведена беседа с истцом, на основании которых заведующий кафедрой должен сделать вывод об обоснованности заявления истца.
Из заявления истца и его пояснений в судебном заседании следует, что он не заявлял о конфликтной ситуации с применением пункта 6 Положения, а просил о смене преподавателя. Такое заявление не было рассмотрено университетом, как изложено выше. Создание комиссии проведено без соблюдения вышеуказанных требований Положения, действующего в университете.
При таких обстоятельствах в совокупности требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств для другого вывода по делу не представлено.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям - в пределах заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Челина Е.В., предъявленные к Ярославскому государственному техническому университету, удовлетворить:
Признать недействительным распоряжение заведующего кафедрой НАИМЕНОВАНИЕ КАФЕДРЫ ОБЕЗЛИЧЕНО ЯГТУ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об организации комиссии по приему экзамена по дисциплине НАИМЕНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНО у Челина Е.В.; отменить указание ректора ЯГТУ заведующему кафедрой об организации комиссии, в виде визы ректора ЯГТУ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заявлении Челина Е.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г.Красноперова