Дело № 2 – 1359 / 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Потаповой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» к Баймурзаевой А.А. о возмещении материального вреда,
у с т а н о в и л:
ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» 24.03.2010 года направило в суд исковое заявление к Баймурзаевой А.А. о возмещении материального вреда, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на пересечении АДРЕС в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения Автомобиль1, под управлением Масловского С.Н.. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, виновником данного ДТП признана Баймурзаева А.А., которая, управляя Автомобиль2, принадлежащим на праве собственности ФИО2, выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвела столкновение с Автомобиль1 под управлением Масловского С.Н. и автомобилем Автомобиль3, водитель ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА независимым оценщиком Организация1 было составлено Заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденного Автомобиль1. Согласно заключения: в результате ДТП, Автомобиль1 были причинены повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей ... коп. Автомобиль застрахован в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в том числе от риска повреждения в ДТП (пункт 3.1.3. Правил страхования средств автотранспорта) по договору страхования (страховому полису) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действующему с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена страховая выплата Масловскому С.Н. в сумме ... рублей ... коп. Автогражданская ответственность Баймурзаевой А.А., управлявшей Автомобиль2 застрахована в Организация2 (Полис ОСАГО ВВВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которое на основании ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 965 ГК РФ должно произвести частичное возмещение ущерба в сумме 120000 рублей. Таким образом, сумма не погашенной задолженности Баймурзаевой А.А. перед ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» составляет ... рублей ... коп., которую они просили взыскать, а так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины – ... руб. ... коп.
Заочным решением от 26.04.2010г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик представила заявление об отмене заочного решения, в котором указала, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, почтовой корреспонденции не получала, поскольку она направлялась ей по месту регистрации: АДРЕС, где она не проживает, а проживают престарелые родители ее гражданского мужа, сама проживает в настоящее время АДРЕС. Тем самым считает, что нарушено ее право на представление своих возражений по делу, поскольку в судебном заседании не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства произошедшего ДТП, которые могут существенно повлиять на решение по делу. На рассмотрение данного заявления в суд 23.06.2010г. истец не явился, представил мнение по заявлению, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против отмены заочного решения.
Определением суда от 23.06.2010г. заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено к рассмотрению.
Представитель истца по доверенности Коровкин К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Баймурзаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по фактическому месту жительства и по месту регистрации, что подтверждается уведомлениями о доставке. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 22.09.2010 года в качестве третьего лица привлечен Масловский С.Н.
Третье лицо Масловский С.Н. в суд не явился, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Страхования компания ТЭСТ-ЖАСО» подлежат удовлетворению.
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Ярославле АДРЕС в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения Автомобиль1, под управлением Масловского С.Н. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, виновником данного ДТП признана Баймурзаева А.А., которая, управляя Автомобиль2 принадлежащим на праве собственности ФИО2, выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвела столкновение с Автомобиль1 под управлением Масловского С.Н. и Автомобиль3, водитель ФИО1, тем самым нарушив п.п.6.2 ПДД.
С силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, материалом проверки по факту ДТП, в том числе имеющимся в данном материале объяснением Баймурзаевой А.А., написанным ею собственноручно, в котором она указывает, что отвлеклась на сидевшего в автомобиле ребенка и выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с двумя автомобилями, двигавшимися на зеленый сигнал светофора.
Наличие технических повреждений, возникших в результате ДТП у автомобиля Масловского С.Н. подтверждается материалом по факту ДТП, актом осмотра автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключением Организация1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.
Согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего.
Гражданская ответственность Баймурзаевой, как владельца транспортного средства, была застрахована Организация2
На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сумма в размере ... руб. ... коп. в качестве страхового возмещения за Автомобиль1 была перечислена истцом платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда ... руб
В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено иных доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» удовлетворить.
Взыскать с Баймурзаевой А.А. в пользу ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в возмещение материального вреда – ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья