Дело № 2-1711/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 20 сентября 2010 года
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бритвич Ю.С.,
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Автомобильно-коммунального транспорта» к Лосеву С.В. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель МУП «Автокомтранс» Лосев С.В., управляя АВТОМОБИЛЬ1, выехал на перекресток без звукового сигнала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащим ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лосев С.В. был признан виновным по ст. 12.12. КоАП РФ.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с МУП «Автокомтранс» в пользу ФИО1 взыскано в качестве возмещения ущерба ...., .... в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в доход бюджета государственную пошлину в размере ...
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета МУП «Автокомтранс» было перечислено в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля ... на основании инкассового поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
МУП «Автомобильно-коммунального транспорта» обратилось в суд с иском к Лосеву С.В. о взыскании в порядке регресса ...., указав, что по вине работника Лосева С.В. организации был причинен ущерб на указанную сумму. Поскольку Лосев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, то с него подлежит взысканию сумма ущерба в полном размере.
Представитель истца МУП «Автокомтранс» по доверенности Масленникова В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лосев С.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242, п. 7 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ФИО1, - ....
Кроме того, суд относит к прямому действительному ущербу сумму судебных расходов, взысканных судом с МУП «Автокомтранс» в пользу ФИО1 и в доход государства в размере ...
Вина Лосева С.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, и решением Кировского районного суда г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которыми установлено, что водитель Лосев С.В., управляя АВТОМОБИЛЬ1, выехал на перекресток без звукового сигнала на запрещающий сигнал светофора.
МУП «Автокомтранс» выплатило суммы, взысканные по решению суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ....
Таким образом, с Лосева С.В. подлежит взысканию в полном объеме ущерб, причиненный работодателю, в размере ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ...., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Лосева С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Автомобильно-коммунального транспорта» ... в качестве возмещения ущерба, ... в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, ...
Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Бритвич Ю.С.