Дело № 2-1506/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
При секретаре Корюхиной И.С.
С участием прокурора Поликарповой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ротановой В.В. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ярославский торгово-экономический техникум» (ЯТЭТ) о признании недействительными срочного трудового договора, приказов об увольнении, приказа о приеме на работу, об обязании ответчика аннулировать записи в трудовой книжке, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Ротанова В.В. работала в ФГОУ СПО «Ярославский торгово-экономический техникум» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО.
В 2008 году в техникуме началось реформирование системы оплаты труда работников государственных учреждений, находящихся на бюджетном финансировании, во исполнение постановления Правительства РФ от 05 августа 2008г. № 583, согласно которому с 01 декабря 2008г. введены новые системы оплаты труда, в том числе, для работников федеральных бюджетных учреждений, оплата труда которых до 01.12.2008г. осуществлялась на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с работником Ротановой В.В. техникумом был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на неопределенный срок.
По состоянию на 01.03.2009г. по фонду заработной платы бухгалтерией техникума был установлен перерасход бюджетных и внебюджетных средств. По пояснениям стороны ответчика, при запланированной техникумом на 2009 год бюджетной смете по годовому фонду заработной платы в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА была утверждена бюджетная смета с годовым фондом заработной платы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, появилась задолженность по другим статьям расходов.
На неоднократные обращения техникума к учредителю об увеличении фонда оплаты труда учредитель сообщал об отсутствии лимитов финансирования, о необходимости приведения штатных расписаний учреждения в соответствие с утвержденной бюджетной сметой, о возможности самостоятельно перераспределять средства федерального бюджета с других статей расходов и привлекать средства от приносящей доход деятельности.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ротанова В.В. была уведомлена письмом директора техникума от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об изменении должностного оклада. В уведомлении было также указано о том, что поступление внебюджетных средств недостаточно, в техникуме отсутствуют вакантные должности, которые могут быть предложены в случае ее отказа работать в новых условиях.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны подписали дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, со сроком действия трудового договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА(л.д.217 дело № 2-1797).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ротанова В.В. была ознакомлена с уведомлением техникума НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 ст.81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ. В уведомлении указана причина сокращения штата – сокращение набора студентов на 2009/2010 учебный год, и ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д.219 дело № 2-1797).
Ротанова В.В. написала заявление работодателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении по собственному желанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии временно на работу по срочному трудовому договору на 2009-2010 учебный год (л.д.220,221 дело № 2-1797).
Приказом ЯТЭТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ротанова В.В. была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказом ЯТЭТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ротанова В.В. была принята временно на работу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 2009/2010 учебный год, с ней заключен срочный трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.222-225, дело № 2-1797/2010).
15.01.2010г. Ротанова В.В. обратилась в суд с требованиями к ЯТЭТ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оспаривая изменение своего оклада согласно вышеуказанному уведомлению работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В период судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, 16.06.2010г. в дополнение к первоначальным требованиям просила признать недействительными срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,, приказы ЯТЭТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приеме на работу, обязать ответчика аннулировать записи в ее трудовой книжке, внесенные на основании указанных приказов, компенсировать дополнительно моральный вред. В иске указывала о том, что уведомление ее работодателем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о сокращении штата было для нее неожиданностью. При обсуждении этого вопроса с работодателем ей было разъяснено, что она может сохранить рабочее место при условии уменьшения нагрузки, если напишет заявление об увольнении, а затем о приеме на работу сроком на 2009-2010 учебный год. Истица плохо понимала последствия своего поступка, так как была сильно расстроена, и написала под диктовку начальника отдела кадров указанные заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фактически она своего согласия на изменение условий трудового договора не давала. С ее стороны это были вынужденные действия, чтобы хоть как-то сохранить трудовые отношения. В исковом заявлении указано также, что у истицы не было времени даже обдумать свои действия и посоветоваться.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ротанова В.В. была письменно предупреждена работодателем о том, что трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ней будет прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.245 дела № 2-1797).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ротанова В.В обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска 56 календарных дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В предоставлении отпуска истице отказано с расчетом денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.246).
Приказом ЯТЭТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ротанова В.В. уволена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с истечением срок трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за 47 дней неиспользованного отпуска.
30.07.2010г. Ротанова В.В. дополнила иск требованиями о восстановлении ее на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА ЯТЭТ, признании незаконным приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.об увольнении, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда.
Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03.08.2010г. требования Ротановой В.В. разделены в 2 отдельных производства. Иск о взыскании заработной платы с процентами (денежной компенсацией) в связи с изменением должностного оклада согласно уведомлению истицы работодателем от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсации морального вреда находится на рассмотрении суда в отдельном производстве.
В судебном заседании по настоящему делу истица Ротанова В.В. поддержала требования по основаниям исковых заявлений, просит признать недействительными срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказы об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязать ответчика аннулировать соответствующие указанным приказам записи в ее трудовой книжке, восстановить на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА техникума, взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель ответчика по доверенности юрисконсульт Виноградова Л.Г. требования истца не признала в полном объеме по основаниям письменных возражений на иск.
В возражениях на иск ответчик указал, что при издании приказа об увольнении истицы ответчик не нарушил норм трудового законодательства. Истица уволена в связи с истечением срока трудового договора, до издания приказа об увольнения истица была своевременно предупреждена о прекращении трудового договора, с приказом об увольнении ознакомлена, трудовую книжку получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фактически истица оспаривает не приказ об увольнении, а заключение с ней срочного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По этому требованию истица пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предъявив требование о признании этого трудового договора недействительным только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. почти через год после того, как узнала о нарушении своего права. Срок истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По существу спора ее право также не нарушено, поскольку срочный трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен с истицей в соответствии с требованиями части 2 ст.59 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон, договор подписан обеими сторонами. Работодатель не препятствовал истице в реализации ее права «обдумать и посоветоваться».
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что истица злоупотребляет своим правом, оспаривает заключенный по своему желанию с работодателем срочный трудовой договор, а до этого работодатель в установленном порядке уведомил истицу о предстоящем сокращении штата, намереваясь провести в отношении истицы процедуру сокращения с соблюдением прав и гарантий, предусмотренных для сокращаемых работников, т.е. работодатель не намеревался нарушать трудовые права истицы ни в каком случае.
Ответчик просит в иске отказать, применить срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
К мировому соглашению в порядке статей 39, 172 ГПК РФ стороны не пришли.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного дела и дела № 2-1797/2010 в двух томах по спору между сторонами о взыскании заработной платы с связи с изменением должностного оклада, обозрев трудовую книжку истицы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Поликарповой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Статья 392 ТК РФ устанавливает специальный срок, когда работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Часть 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает положение о том, что при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд, он может быть восстановлен судом.
Стороны заключили срочный трудовой договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До этого приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица была уволена по собственному желанию. Данное обстоятельство в силу требования п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ свидетельствует о прекращении ранее заключенного с истицей трудового договора (от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с доп.соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Принята истица на работу вновь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по срочному трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному по соглашению, то есть по волеизъявлению обеих сторон, с чем истица не спорила до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратившись вместе с тем в суд в январе 2010 года, но по другому поводу, как изложено в настоящем решении.
Заключение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срочного трудового договора с истицей, не противоречит положениям статьи 59 Трудового кодекса РФ .
При несогласии с условиями срочного трудового договора, с порядком его заключения истица имела право на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по правилам исчисления сроков в соответствии со ст.14 ТК РФ.
В суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истица обратилась только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.212 дела № 2-1797-2010), то есть более чем через полгода после истечения установленного законом срока обращения в суд по заявленному индивидуальному трудовому спору.
Уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд по делу не представлено.
С января 2010 года в производстве судов находится заявленный истицей спор по заработной плате, не связанный до июня 2010 года с оспариванием ею срочного трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Из пояснений Ротановой В.В. в суде и из материалов дела следует, что до истечения срока обращения в суд истица не являлась, например, временно нетрудоспособной, осуществляла деятельность в техникуме. Много после истечения срока обращения в суд – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - истица проходила стационарное лечение (л.д.80 дела № 2-1797), после этого вновь приступила к работе у ответчика, и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не оспаривала срочный трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не оспаривала приказы работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и записи в трудовой книжке.
Незнание норм Трудового кодекса РФ также не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд. По пояснениям истицы и из материалов дела следует, что истица не является неграмотным гражданином, имеет высшее образование, является НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО высшей квалификационной категории, стабильно участвует в судебном разбирательстве лично, совершает юридически значимые действия, будучи участником гражданских правоотношений, в том числе вне судебного разбирательства.
С учетом изложенного в совокупности, не имеется оснований для восстановления срока обращения по требованиям истицы относительно действий сторон трудового договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
О применении срока обращения в суд заявлено стороной в споре - ответчиком по данному делу. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Требования истицы о признании недействительными срочного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказов об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об обязании ответчика аннулировать соответствующие указанным приказам записи в трудовой книжке - удовлетворению не подлежат.
Далее, действительность срочного трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельствует в данном случае о законности увольнения истицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с истечением срока трудового договора.
Истица не ссылается на нарушение бы работодателем порядка ее увольнения при процедуре увольнения. Таковые нарушения не установлены по делу в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным приказа об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об обязании ответчика аннулировать соответствующую указанному приказу запись в трудовой книжке, о восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА техникума, о компенсации в порядке статьи 237 ТК РФ морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 12, 56,57 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований, заявленных Ротановой В.В. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ярославский торгово-экономический техникум» о признании недействительными срочного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказов об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об обязании ответчика аннулировать соответствующие указанным приказам записи в трудовой книжке Ротановой В.В., о восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА техникума, о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красноперова