Дело N 2-534/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
При секретаре Корюхиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковицкой Т.А. к Померанцеву А.В. о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковицкая Т.А. в марте 2010г. обратилась в суд с иском к Померанцеву А.В. о взыскании долга в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование требований указала на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истицы взаймы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также уплатить проценты сверх суммы займа из расчета 3% в месяц, что подтверждается распиской ответчика. Однако в указанный в расписке срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА из них СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – основной долг, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – проценты по договору займа.
Истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., проценты по договору займа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчик Померанцев А.В. в период судебного разбирательства иск не признал, пояснив о возврате долга истице через Усова М.В. осенью 2007 года. По ходатайству представителя истицы по доверенности Нуждиной О.С. по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза представленной истицей долговой расписки.
Истица представила по делу дополнительное обоснование иска (л.д. 43), указав, что дала деньги Померанцеву А.В. по его просьбе, т.к. он являлся хорошим знакомым Усова М.В.. Деньги Померанцев брал у истицы для личных целей. Написание расписки было инициативой Померанцева. В настоящее время истица не знает, какие отношения между Усовым и Померанцевым, но денежные средства Померанцев истице не возвращает. Истица неоднократно просила Померанцева возвратить деньги, Померанцев обещал вернуть сумму долга, поэтому ранее истица не обращалась в суд с данным иском, рассчитывая на то, что Померанцев не обманет и вернет ей деньги. Сумма, взятая Померанцевым в долг, является для истицы очень значительной . Истица также указала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде представителю Нуждиной О.С.
Представитель истицы по доверенности Нуждина О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что размер процентов по договору займа по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пояснила также, что требований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком денежных сумм, истец не заявляет Кроме того, просила взыскать с ответчика СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов на оплату государственной пошлины, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА понесенных истцом расходов на судебную экспертизу, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов истца на оплату услуг представителя.
Ответчик Померанцев А.В., неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовыми судебными извещениями и по телефону. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, намеревавшегося участвовать в судебном заседании, дата и время заседания были согласованы со сторонами, в том числе с ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие телефонограммы от 23.09.2010г. Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, дополнительных возражений на иск не представил.
Усов М.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением от 20.08.2010г., в судебном заседании требования Яковицкой Т.А. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения участников судебного заседания суд признал причины неявки ответчика в суд неуважительными, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства при имеющейся явке участников.
Выслушав участников судебного заседания, огласив пояснения ответчика Померанцева А.В., огласив показания ранее допрошенного в качестве свидетеля Усова М.В. , подтвердившего, что взятые ответчиком у истицы деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от возврата долга; показания свидетелей со стороны ответчика ФИО 1 и ФИО 2 – пояснивших, что Померанцев А.В. при них в кафе передавал Усову М.В. денежные средства, как они поняли, для передачи Яковицкой Т.А., сколько было денег – свидетели затруднились пояснить, расписку Померанцев после передачи денег сразу же порвал; исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, достаточно обоснованны, подлежат удовлетворению.
Между Яковицкой Т.А. и Померанцевым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Яковицкая передала Померанцеву СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 3% в месяц со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 18). Истица свои обязательства перед ответчиком выполнила, передав ответчику указанную сумму займа. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, поскольку в установленный договором сторон срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до настоящего времени не вернул истице сумму займа и не уплатил проценты по договору займа, что подтверждается наличием у истицы оригинала расписки о передаче денег. Иное по делу не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно неоспоренным никем из участников процесса экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ, в предоставленной на исследование расписке от имени Померанцева А.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой Померанцев А.В. взял в долг у Яковицкой Т.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, текст и подпись от имени Померанцева А.В. выполнены от руки пишущим прибором пастой для шариковых ручек (л.д. 118-121), текст долговой расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной Померанцевым А.В. Яковицкой Т.А. на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполнен Померанцевым А.В.; подпись от имени Померанцева А.В., расположенная под текстом долговой расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной Померанцевым А.В. Яковицкой Т.А. на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполнена Померанцевым А.В. (л.д. 110-114).
Таким образом, вышеуказанными заключениями экспертов ОРГАНИЗАЦИЯ опровергнуты доводы ответчика, о том, что расписка, приложенная истцом к материалам дела (л.д. 18), написана не ответчиком. Расписка написана ответчиком. В дело представлен именно оригинал расписки ответчика. Иное по делу установлено. Оснований не доверять выводам экспертов по делу не представлено.
Наличие у истицы оригинала долговой расписки ответчика свидетельствует о невозврате ответчиком долга истице. Иное не доказано. Свидетели со стороны ответчика поясняли о передаче денежных средств Померанцевым Усову. Померанцев и Усов в суде поясняли о наличии между ними в определенный период сотрудничества на рынке недвижимости, когда они могли передавать друг другу денежные средства. Показания указанных свидетелей не доказывают факт возврата ответчиком денежных средств истице, в том числе через Усова, по рассматриваемой долговой расписке.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., процентов по договору займа в конкретном размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Далее истец не просит взыскивать проценты по договору займа. Суд разрешает дело по поддержанным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Сумма процентов в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (начало просрочки исполнения обязательства ответчиком) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за 39 месяцев и 24 дня Указанное увеличение истцом периода взыскания процентов по договору займа не нарушает процессуальные права ответчика, который до настоящего времени не возвратил долг истице, то есть пользуется взятыми в долг денежными средствами истицы, на что указывалось в исковом заявлении истицы.
Требования истца обоснованны, должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.
В соответствии со ст. 98, 88,94 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на судебную экспертизу, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на услуги представителя и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возврата расходов на судебную экспертизу. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает совершенными в разумных пределах с учетом категории дела по занятой ответчиком позиции по делу,количества состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Нуждина О.С.
В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст.333.18 НК РФ и подпунктом 2 пункта 2 ст.ст.333.17 НК РФ, то есть при удовлетворении иска в данном случае государственная пошлина с цены иска должна быть взыскана с ответчика: с СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА взысканной судом суммы (за исключением уплаченной истцом части государственной пошлины, расходов на судебную экспертизу и расходов на услуги представителя) пошлина составляет: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА минус СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении первоначального иска) = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98, 103, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яковицкой Т.А. удовлетворить:
Взыскать с Померанцева А.В. в пользу Яковицкой Т.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве основного долга по договору займа, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве процентов по договору займа по состоянию на 25 сентября 2010 года, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возврата расходов на оплату государственной пошлины, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на судебную экспертизу, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на услуги представителя, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскать с Померанцева А.В. в доход бюджета доплату государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На данное решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, а также данное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок по истечении указанного 7-дневного срока.
Судья И.Г.Красноперова