Дело № 2-1929/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Бритвич Ю.С.
при секретаре Жаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозговой В.Л. к Мозгову И.В., Кузьминой Ю.Н. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Мозгова И.В. в пользу Кузьминой Ю.Н. о взыскании ... на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела УФССП Ярославской области Сизова Н.В. произвела опись и арест имущества Мозгова И.В. по АДРЕС, в акт описи были включены ....
Мозгова В.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из акта наложения ареста указанное имущество, поскольку оно принадлежит ей, было приобретено за собственные средства, должнику это имущество не принадлежит, о чем она заявила судебному приставу-исполнителю при составлении акта.
В судебном заседании истец Мозгова В.Л. исковые требования поддержала и пояснила, что ... был приобретен ею в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ее просьбе был оформлен на имя ФИО1 кредит для покупки ..., указанный кредит был оплачен за счет ее собственных средств. ... пользуется она как ... и необходим для ее трудовой деятельности.
Ответчик Мозгов И.В. поддержал исковые требования и подтвердил объяснения истца, пояснил, что указанное имущество ему не принадлежит, оно покупалось за счет средств Мозговой В.Л.
Ответчик Кузьмина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела, отзыв на иск не представила.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Сизова Н.В. пояснила, что в ходе исполнительного производства не было установлено иного имущества, принадлежащего должнику. Был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт описи имущества, на которое был наложен арест, при составлении описи никаких документов, подтверждающих принадлежность имущества Мозговой В.Л., не было представлено.
Выслушав объяснения сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, законом установлена презумпция законности фактического владения.
Ответчиками Мозговым И.В. и Кузьминой Ю.Н. не были представлены доказательства принадлежности должнику Мозгову И.В. имущества, включенного в опись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Тот факт, что должник Мозгов И.В. проживает в той же квартире, что и истец, не свидетельствует о принадлежности ему имущества, включенного в акт описи.
В обоснование исковых требований истцом были представлены кассовый чек и гарантийный талон на ..., приобретенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кредитный договор на имя ФИО1, квитанции об оплате кредита, товарная накладная от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приобретении на имя ФИО1 ...
Таким образом, суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были не обоснованно включены в опись ..., поскольку при составлении описи и в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанное имущество принадлежит должнику Мозгову И.В., тогда как истцом представлено достаточно доказательств в обоснование принадлежности ей имущества, включенного в опись.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мозговой В.Л. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, ... принадлежащие Мозговой В.Л..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Ю.С.Бритвич