Дело № 2-1792/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниловой Е.А. к ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чернилова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб., а также процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истец Чернилова Е.А. исковые требования поддержала, и пояснила, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала у ответчика в должности ..... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи сокращением численности работников. При расторжении трудового договора с ней не произведен окончательный расчет, не выплачено выходное пособие по сокращению штата. Решением мирового судьи с ответчика взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит взыскать с ответчика выходное пособие по сокращению штата за май 2010 года в размере ... руб., и за июнь – ...руб. коп. Также взыскать проценты за задержку выплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из суммы ... руб.., а также проценты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из суммы ... руб.. по день исполнения решения суда. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в таком порядке согласен.
Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено то, что истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно трудовой книжке, трудовому договору, работала в ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в должности .... Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Чернилова Е.А. уволена с предприятия по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи сокращением численности работников.
Согласно справки ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс», по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, задолженность по выплате второго пособия при увольнении по сокращению штата составляет .... руб., по выплате третьего - ... руб .
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из представленных суду доказательств, до настоящего времени, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвел выплату выходного пособия по сокращению штата .
Таким образом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств для другого вывода, суду не представлено.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты труда, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования Черниловой Е.А. о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ являются законными, обоснованными, и расчет по процентам должен быть произведен следующим образом:
- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – .... Х 8 % / 300 Х ....=... руб.;
- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .... Х 7,75 % / 300 Х ....= ... руб.
Сумма компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно составила ... руб.
При этом суд также взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ по задержке выплаты суммы задолженности в размере ... руб. за период, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день исполнения настоящего решения суда, исходя из указанный суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда выше указанными незаконными действиями (бездействием) работодателя, установленными судом. Неправомерными действиями (бездействием) работодателя по невыплате причитающейся истцу суммы задолженности, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С требований имущественного характера – 609 руб. 70 коп. с требований неимущественного характера госпошлина подлежит взысканию в сумме 200 руб., то есть всего – 809 руб. 70 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Черниловой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Черниловой Е.А. ... руб. – задолженность по выплате заработной платы - выходного пособия по сокращению штата , ... руб. - компенсацию по задержке выплаты заработной платы по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в порядке ст. 236 ТК РФ, а всего ... руб.
Взыскать с ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Черниловой Е.А. денежную компенсацию по 236 ТК по задержке выплаты суммы задолженности по заработной плате, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы задолженности ... руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения.
Взыскать с ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Черниловой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» государственную пошлину в доход государства в размере 809 (восемьсот девять) рублей 70 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.В. Лисютина