Дело № 2-1981/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ноздрякова Ю.А. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Ноздряков Ю.А. обратился в суд с требованием к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме ... руб.
Истец и его представитель Васильева О.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. В объяснениях по иску представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие и указала, что Ноздряков не уклонялся от исполнения своих обязательств, принял все возможные меры для погашения долга, продал квартиру и произвел оплату по исполнительному производству. Принадлежащее Ноздрякову нежилое помещение так же было передано в счет долгов.
Представитель ответчика межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по ЯО в судебном заседании против иска возражала, пояснений по существу не дала в связи с изъятием исполнительного производства и нахождением его в прокуратуре. Так же пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб..
Представитель третьего лица Красноперекопского районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-950/2010 по заявлению Ноздрякова об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и № 2-930/2010 по иску Ноздрякова об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от исполнительского сбора, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в отношении должника Ноздрякова Ю.А. межрайонным отделом СП по ОИП УФССП по ЯО возбуждено сводное исполнительное производство.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа о взыскании в пользу Организации1 ... руб. в установленный для добровольного исполнения требования срок – 5 дней, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило ... руб..
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ноздрякова о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.
Согласно квитанциям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Ноздрякова Ю.А. приняты суммы ... руб.. в пользу Ноздряковой С.А. и Организации 1
Частью 6 статьи 112 вышеуказанного ФЗ установлено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Материалы настоящего дела не содержат сведений, дающих по данному делу оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора.
Должник не оспаривает факт получения им копии постановлений СПИ о взыскании рассматриваемого исполнительского сбора, взысканного в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Доказательств наличия обращений или ходатайств от должника о невозможности исполнить решение суда и далее исполнить постановление о взыскании этого исполнительского сбора суду не представлено. Не представлено доказательств того, что должник в рамках исполнительного производства указывал приставу на какое-либо имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь для исполнения решения суда, что предусмотрено ст. 69 указанного Закона. Оснований для иного вывода из исследованных и представленных по делу материалов не усматривается.
Вместе с тем следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор по своему характеру является налагаемым на должника денежным взысканием.
С учетом степени вины должника, его имущественного положения, наличие в отношении должника Ноздрякова Ю.А. нескольких исполнительных документов о взыскании с него в общем размере значительной денежной суммы в пользу нескольких взыскателей, внесение денежных сумм ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Закона, уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с Ноздрякова Ю.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть суд частично удовлетворяет требования истца.
В части требования об освобождении полностью Ноздрякова Ю.А. от взыскания исполнительского сбора необходимо отказать.
Доказательств для другого вывода по делу не представлено.
На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ноздрякова Ю,А. удовлетворить частично:
Уменьшить на одну четверть, что составляет ... руб., размер исполнительского сбора, взысканного с Ноздрякова Ю.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Считать указанное постановление судебного пристава-исполнителя измененным в части размера исполнительского сбора и считать подлежащим взысканию с Ноздрякова Ю.А. исполнительский сбор в размере ... руб.
В части требования об освобождении полностью Ноздрякова Ю.А. от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента вынесения мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.
Судья О.В. Лисютина