Дело № 2-2015/2010 Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и18 ноября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., с участием прокурора Кукиной И.А.,при секретаре Базвановой С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова А.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Мурашов А.А. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» (далее – ЯГТУ), в котором просил признать незаконными и отменить приказ ректора ЯГТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ ректора ЯГТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о его увольнении, просил восстановить в должности ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем что, основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания послужило его отсутствие на заседании кафедры «Прикладная математика и вычислительная техника» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Считает, что данный факт не свидетельствовал о его виновном поведении, поскольку он отсутствовал на заседании кафедры по согласованию с его непосредственным руководителем - заведующим кафедрой профессором ФИО10 Полагал, что при применении к нему дисциплинарного взыскания по данному факту ответчиком не учтено, что на заседании кафедры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решался вопрос о внесении изменений в учебное расписание на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и замене его занятий на лекции преподавателей ФИО4 и ФИО5 в связи с временным отстранением его от работы до получения результатов прокурорской проверки. Кроме того, считает, что не была учтена тяжесть проступка и конкретные обстоятельства, при которых он совершен, поскольку работодателем не учтен длительный стаж его предыдущей работы в вузе и тяжесть проступка: отсутствие истца на заседании кафедры не повлияло на деятельность кафедры «Прикладная математика и вычислительная техника», либо автомеханического факультета, либо всего вуза в целом. Полагал, что фактически он уволен за отсутствие на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за что уже был наказан в дисциплинарном порядке по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, ссылка в приказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на совершение им грубого нарушения трудовой дисциплины в виде появления на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в состоянии алкогольного опьянения несостоятельна. Данный факт по смыслу статей 81, 192 ТК РФ должен быть подтвержден медицинским заключением либо зафиксирован соответствующим актом, который подписан работником или удостоверен представителями администрации в случае отказа работника подписать такой акт, соответствующий акт не составлялся, поскольку для этого не было никаких оснований. К дисциплинарной ответственности по факту появления в состоянии алкогольного опьянения в установленный законом срок он привлечен не был. Считает приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА юридически ничтожным, поскольку приказ подписан ректором университета профессором ФИО15, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в отпуске вне города Ярославля и обязанности ректора (в том числе право увольнения работников вуза) были временно возложены на доцента ФИО6 по соответствующему приказу ректора ЯГТУ.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Шуникова Н.М. заявленные исковые требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не отрицали факт нарушения принятия экзаменов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствие на кафедре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является днем прогула, поскольку истец в данный день готовился к занятиям дома, что приказ нельзя признать законным, поскольку из текста приказа не видно за что был уволен истец. Полагали, что по факту нарушения принятия экзаменов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, заявили ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представители ответчика по доверенностям Дмитриева О.А. и Вьюшин В.Н. исковые требования не признали и пояснили, что основанием увольнения послужило нарушение истцом правил приема экзамена, внесение заведомо ложных записей в зачетные книжки, при этом истец имел ранее два дисциплинарных взыскания. Основанием приказа об увольнении явились материалы служебной проверки и объяснение истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для истца было рабочим днем, но он на работу не вышел, в заседании кафедры участия не принимал, в связи с этим ему был объявлен выговор. Ранее у него было дисциплинарное взыскание за срыв лекции. Таким образом, у работодателя имелись все основания к увольнению истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Доводы истца по поводу вынесения приказа об увольнении не уполномоченным лицом, отвергали, ссылаясь на то, что ректор, находясь в отпуске имел право на подписание данного приказа. Просили в иске отказать.
Свидетель ФИО10 – заведующий кафедрой «Прикладная математика и вычислительная техника» ЯГТУ, в судебном заседании показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у него состоялась встреча с представителем ОБЭП, который сообщил ему о проверке, проводимой в отношении Мурашова А.А. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мурашев А.А. не выходил на работу, был в отпуске. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в разговоре с истцом он обсудил ситуацию о подозрении истца в принятии взяток и посоветовал ему не приходить на заседание кафедры. Мурашов А.А. мог находится на работе не посещая заседание кафедры. Отсутствие на заседании кафедры не является прогулом. 30 и 31 августа были для Мурашова А.А. рабочими днями, но в эти дни его на рабочем месте не было.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, приходит к выводу, что исковые требования следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Установлено, что Мурашов А.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в ЯГТУ на различных должностях, в том числе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ..., последний контракт на замещение указанной конкурсной должности был продлен с истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 84), трудовым договором (л.д. 86), приказом о продлении срока работы (л.д. 85) и записями в трудовой книжке (л.д. 6-9).
Приказом ректора ЯГТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 87) Мурашову А.А. за срыв занятия объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием указанным в приказе послужили выписка из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заседания кафедры «Прикладной математики и вычислительной техники», объяснительная записка Мурашова А.А.. Кроме того, имеется докладная записка декана инженерно-экономического факультета ФИО12 (л.д.88-90). С указанным приказом Мурашов А.А. был ознакомлен под роспись. Данный приказ истец не оспаривает, в судебном заседании пояснил, что дисциплинарное взыскание было наложено на него правомерно.
Из приказа ректора ЯГТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11, 91) следует, что Мурашову А.А. за прогул ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием, которое указано в приказе является объяснительная записка истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, ответчиком в суд представлена служебная записка заведующего кафедрой «Прикладная математика и вычислительная техника» ФИО10 (л.д.22). С указанным приказом Мурашов А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе.
Обязанности работника из числа профессорско-преподавательского состава закреплены в должностной инструкции (л.д. 96-102).
В судебном заседании истец пояснил, что он должен был выйти на работу после отпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при посещении ЯГТУ, ему непосредственным руководителем – заведующим кафедрой ФИО10 было рекомендовано на заседании кафедры не приходить в связи с проводимой в отношении него проверкой. Не отрицал того факта, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он отсутствовал в ЯГТУ, пояснив, что готовился к лекциям дома.
Из объяснительной записки истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заведующий кафедрой ФИО10 сообщил Мурашову А.А., что в связи с проверкой он, Мурашов А.А., отстранен от проведения занятий, рекомендовал не выходить на работу до выяснения всех обстоятельств. Истец выполнил рекомендации непосредственного руководителя, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год не вышел на работу.
Из пояснений представителя ответчика следует, что учебная нагрузка была снята с Мурашова А.А. только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после издания приказа об увольнении истца, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлись для него рабочими днями.
Из служебной записки заведующего кафедрой «Прикладной математики и вычислительной техника» ФИО10 следует, что Мурашов А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовал на работе по невыясненным причинам.
Из отпускной записки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 93) следует, что Мурашову А.А. предоставляется очередной отпуск с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания кафедры «Прикладная математика и вычислительная техника» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 116) следует, что в заседании кафедры Мурашов А.А. участия не принимал.
Доводы истца о том, что он не присутствовал на кафедре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с тем, что заведующий кафедрой рекомендовал не выходить ему на работу до окончания в отношении его проверки следственными органами, подтверждения в суде не нашли.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он рекомендовал Мурашову А.А. не присутствовать только на заседании кафедры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец должен был находиться на рабочем месте.
Судом установлено, что приказа об отстранении от работы Мурашова А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не издавался.
В суде установлено, что за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу начислена и выплачена заработная плата.
Из пояснений представителя ответчика и представленных в суд документов (табель учета использования рабочего времени за август, исправительный табель учета использования рабочего времени за август л.д. 154-157, объяснительные ФИО14, ФИО13, ФИО19 л.д.192-194), следует, что заработная плата за время прогула выплачена истцу по ошибке работников ЯГТУ.
Суд находит эти доводы представителя ответчика обоснованными, подтвержденными следующими доказательствами.
Из справки из бухгалтерии ЯГТУ (л.д. 194) следует, что заработная плата Мурашову А.А. за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начислена в соответствии с табелем рабочего времени, так как приказ о наложении дисциплинарного взыскания в бухгалтерию не поступал.
Из объяснительной записки заместителя начальника управления кадров ФИО13 (л.д. 193) следует, что в связи загруженностью по приему сотрудников, она не передела копию приказа ректора ЯГТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на кафедру «Прикладная математика и вычислительная техника».
Из объяснительной записки заведующего лабораторией ФИО14 (л.д. 192) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он сдал табель учета рабочего времени за август 2010 года в бухгалтерию, отметив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как рабочее время всем преподавателям, так как они были обязаны присутствовать на рабочем месте, то есть на кафедре. Из этой же объяснительной следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он истца не видел, поэтому решил, что Мурашов А.А. все еще находится в отпуске, указанную информацию в управлении кадров он не проверял. В связи с этим в сентябре 2010 года ФИО14 составил исправленный табель на Мурашова А.А., в котором указал дни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как дни отпуска. Табель учета он передал в расчетный отдел ЯГТУ.
Из исправительного табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (за август 2010 года (л.д. 156-157) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца являются днями отпуска.
В силу закона прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В судебном заседании установлено, что рабочим местом работника из числа профессорско-преподавательского состава является соответствующая кафедра.
В силу закона рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Из п. 7.1. трудового договора следует, что режим рабочего времени и отдыха преподавателя в пределах рабочего дня устанавливается правилами внутреннего распорядка, либо по согласованию с администрацией вуза.
Из п. 5.2. Правил внутреннего распорядка ЯГТУ следует, что для профессорско-преподавательского состава рабочее время устанавливается с 8.30 до 21.40 по скользящему графику с учетом суммарной нормальной продолжительности рабочего времени.
Истец факт отсутствия на кафедре «Прикладная математика и вычислительная техника» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отрицает.
Доводы истца о том, что работники из числа профессорско-преподавательского состава могут выполнять свои трудовые обязанности не только на кафедре, но и дома, суд находит не состоятельными.
В судебном заседании Мурашов пояснил, что рабочее время, которое согласно плана занятий на сентябрь 2010 года (л.д.195) не занято лекциями, он находился на кафедре.
Таким образом, судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершил прогул.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем соблюден.
По мнению суда, дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесено с учетом тяжести проступка, конкретных обстоятельств, при которых поступок был совершен, с учетом того, что у истца имелось не погашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания за срыв занятий.
Приказом ректора ЯГТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мурашов А.А. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, что следует из приказа и записи в трудовой книжке (л.д. 8,9,92).
Основанием приказа явились: приказы ректора ЯГТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 87) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении дисциплинарного наказания (л.д. 91), объяснительная записка истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, материалы служебной проверки, проведенной по факту его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23-25, 37-39).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 192 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, налагаемым в порядке, предусмотренном ст.ст.192-193 ТК РФ, за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием увольнения истца по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ послужило нарушение истцом правил приема экзамена (внесение заведомо ложных записей в зачетные книжки) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания.
Из пояснений сторон, материалов дела, материалов надзорного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления .... Проверка по данному факту в отношении Мурашова А.А. проводилась до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановлением следователя ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Материалы проверки поступили в ЯГТУ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.27). На момент рассмотрения дела в суде указанное выше постановление отменено, по материалу проводится дополнительная проверка.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находился в отпуске на работу вышел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из пояснений представителей ответчика следует, что по выходу истца на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с него взяли объяснения (ошибочно датированные истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по факту произошедшего (задержания и проводимой проверки), из которых стало известно, о совершенном им проступке (нарушение истцом правил приема экзамена) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 37-39).
По данной объяснительной помощником ректора ЯГТУ по безопасности ФИО9 была проведена служебная проверка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взяты объяснительные со студенток ФИО20 и ФИО21 (в материалах надзорной производства). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделано заключение, из которого следует, что Мурашов А.А. грубо нарушил трудовую дисциплину, условия трудового договора и должностные инструкции профессорско-преподавательского состава, выразившиеся во внесении в зачетные документы заведомо ложных сведений и нахождении в вузе в состоянии алкогольного опьянения. Так как Мурашов А.А. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины и имеет не снятое дисциплинарное взыскание предложено расторгнуть с истцом трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ и на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.
Факт нарушения Мурашовым А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностных обязанностей, а именно правил приема экзамена, последним в судебном заседании не отрицается.
Из объяснительной записки истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ошибочно датированной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. 37-39) следует, что он признает факт нарушения правил приема экзамена.
Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как о дисциплинарном проступке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику стало известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд находит несостоятельными.
Факт того, что ответчик был извещен следственными органами о дисциплинарном проступке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждения в суде не нашел.
Сообщение ЦСО по г. Ярославлю о наличии в действиях истца существенных нарушений требований правовых актов ЯГТУ (л.д. 27) поступило в ЯГТУ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует входящий штамп на документе.
Кроме того, срок нахождения истца в отпуске не включается в данный срок. Истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в отпуске.
Из установленных в суде обстоятельств суд приходит к выводу, что работодателю стало известно о дисциплинарном проступке Мурашова А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, дисциплинарное взыскание наложено в течение месяца с момента его обнаружения.
Указание в приказе на второе основание к увольнению истца по подпункту «б» пункта 6 ст. 81 ТК РФ, со слов представителей ответчика, является ошибочным, проверка по данному факту не проводилась, указание на данные основания в трудовой книжке отсутствуют.
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан неправомочным лицом, поскольку ректор университета профессор ФИО15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в отпуске вне города Ярославля и обязанности ректора были временно возложены на доцента ФИО6
Из приказа ректора ЯГТУ ФИО15 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 114) следует, что он убывает в очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязанности ректора на время отпуска возложены на проректора по учебной и методической работе ФИО6
Из п.п. 5 п. 9.13. Устава ЯГТУ (л.д. 117-150) следует, что в пределах своих полномочий ректор производит подбор и расстановку кадров, несет ответственность за уровень их квалификации, осуществляет прием на работу и увольнение работников университета.
Доводы истца о нахождении ректора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вне города Ярославля голословны, подтверждения в суде не нашли.
Представители ответчика пояснили, что в виду важности вопроса ректор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находясь в отпуске выходил на работу и подписал данный приказ.
По мнению суда, ректор имел полномочия на подписание приказа, поскольку действие трудового договора на время отпуска ректора не прерывается, ректор ЯГТУ наделен полномочиями на осуществление увольнения работников в силу действующего устава. Нарушение процедуры фактического выхода ректора из отпуска в данном случае не является существенными, и не могут быть положены в основу отмены приказа об увольнении.
В силу ст. 194 ТК РФ работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения к нему дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
Судом установлено, что на момент издания приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец имел два неснятых дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора, наложенных соответственно, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд находит, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано письменное объяснение, что не оспаривалось Мурашовым А.А. Дисциплинарное взыскание наложено в течение месяца с момента его обнаружения. С приказом об увольнении Мурашов А.А. ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней, о чем имеется его подпись в приказе.
Доводы истца о несоответствии наказания тяжести совершенного им проступка, суд находит несостоятельными.
Суд, учитывая стаж работы истца в ЯГТУ (более 30 лет), его соавторство в научных трудах и изобретениях (70), награждение грамотами губернатора Ярославской области, учитывая имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания и совершенный истцом проступок считает, что дисциплинарное наказание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка.
Суд находит, что ответчиком доказана обоснованность расторжения трудового договора с истцом по п. 5 ст. 81 ТК РФ, а поэтому приказ ректора ЯГТУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует признать законным, а требование истца о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению.
В связи с этим исковые требования Мурашова А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурашова А.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Соболев Л.В.