Дело №2-2086/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С. при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, Беликову Н.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ, Беликову Н.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая то, что 27.08.2008г. между филиалом ООО «РГС-Центр» - «Управление по Ярославской области» (ООО «РОСГОССТРАХ» является правопреемником ООО «РГС-Центр») и Борозняком А.А. был заключён договор добровольного страхования (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с 27 августа 2008г. по 26 августа 2009г. 01.03.2009г. произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого бьшо повреждено застрахованное транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащее на праве собственности Борозняку А.А. В соответствии с договором добровольного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и п. 69 Правил добровольного страхования ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее по тексту Правила) в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа (установленного п. 67 Правил) и стоимости годных остатков ТС. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен размер ущерба транспортному средству АВТОМОБИЛЬ 1. С учётом указанного решения размер ущерба определяется следующим образом: из страховой суммы по договору страхования ... руб. вычитает амортизационный износ в размере ... руб. ... коп, за 8 месяцев действия договора страхования ...; далее вычитают стоимость годных остатков транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 в размере ... руб. согласно заключённому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи автомобиля Борозняком А.А. ... Таким образом, ущерб причинённый транспортному средству АВТОМОБИЛЬ 1 составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма страхового возмещения была полностью выплачена истцом Борозняку А.А.. в соответствии с договором добровольного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: ... руб. ... коп. в рамках досудебного обращения Борозняка А.А. за выплатой страхового возмещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и ... руб. ... коп. на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму ... руб.). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставлено без изменений. Согласно п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного, истец полагает, что вина в указанном ДТП является установленной, размер ущерба также определён вступившим в законную силу судебными постановлениями (решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В связи с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и выплаченной суммой страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (п/п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), истец полагает, что ущерб ответчиками должен быть возмещён в полном объёме. На основании изложенного, просят суд взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ, в случае если судом будет установлено, что Беликов Н.П. не состоял в трудовых отношениях с Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ, то сумму ущерба в размере ... руб. ... коп просят взыскать с него; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «РОСГОССТРАХ» госпошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере ... руб. ... коп.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков СВ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ по доверенности - Трубникова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила то, что надлежащим ответчиком по данному иску является Беликов Н.П., который находился за рулем автомобиля и состоял в трудовых отношениях с РОСИНКАС. В иске к РОСИНКАС просила отказать, стоимость иска не оспаривала.
Ответчик Беликов Н.П и его представитель Рыбакова В С. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили то, что Беликов состоял с РОСИНКАС в трудовых отношениях и ответчиком по данному делу не является.
Третье лицо Борозняк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд. изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. при этом считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно решения Кировского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Росгосстрах-Центр» и Борозняком А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 на условиях, изложенных в полисе добровольного страхования транспортных средств серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по варианту «А». Страхователем указан Борозняк А.А. Страховой риск «Хищение» + «Ущерб». 01.03.2009 года ... в городе Ярославле АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... получил технические повреждения, при которых восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, таким образом, произошла полная гибель данного автотранспортного средства. Согласно протокола об административном правонарушении виновным в указанном ДТП является Беликов Н.П., управлявший автомобилем ..., принадлежащим ... РОСИНКАС.
Согласно решению Кировского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Борозняка А.А. с ООО «Росгосстрах-Центр» взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решениями суда установлена вина в ДТП водителя Беликова, .который состоит в трудовых отношениях с Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ, то ответчиком по данному делу является указанная организация так как согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Беликов Н.П. принят на работу в Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ в должность ...
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9212 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ
- ... руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;
- ... руб. ... коп. - возврат государственной пошлины
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к
Беликову Н.П. о взыскании - ... руб. - в счет возмещения ущерба,;- ...руб. ... коп. - возврат государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.