Дело № 2-2080/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к Грачеву А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
Ответчик Грачев А.В. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по АДРЕС.
Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО обратилась с иском в суд, указав, что ООО «Строй-Маркет-Инвест» в инспекцию была представлена справка о доходах Грачева А.В. за 2007 год от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно представленной справке ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получен доход в сумме ... руб. Грачеву А.В. исчислен налог в сумме ... руб. В соответствии с п. 5.8 справки о доходах, за налогоплательщиком имеется задолженность по налогу в сумме ... руб. Таким образом, налоговым агентом – Организацией 1 налог на доходы указанного физического лица не был удержан. В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ, уплата налога за 2007 год должна быть произведена Грачевым А.В. В адрес ответчика инспекцией направлялось налоговое уведомление со сроками уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с тем, что уплата налога ответчиком не была произведена, в его адрес направлены требования об уплате налога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. До настоящего времени денежные средства в бюджет не поступили. Просит взыскать с ответчика сумму налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме ... руб.
Представитель истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области Дроздов В.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал по извоженным в иске основаниями и уточнил требования, указав, что в связи с имеющейся переплатой по указанному налогу за предыдущие периоды, сумма недоимки подлежит взысканию в размере ... руб. До настоящего времени ответчик уплату налога не произвел. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.
Ответчик Грачев А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Согласно справке о доходах ответчика Грачева А.В. за 2007 года от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в ИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, форма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НДФЛ), и представленной Организацией 1 в инспекцию, ответчику был исчислен налог в сумме ... руб. Налоговым агентом – Организацией 1 налог на доходы указанного физического лица не был удержан, что указано в п. 5.4 справки. Задолженность по налогу за налогоплательщиком числится в размере ... руб. (п 5.8 справки 2-НДФЛ).
В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 календарных дней посте первого срока уплаты.
В соответствии с п.2 ст.231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст.45 НК РФ.
Согласно ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспекцией в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, что подтверждается материалами дела (л.д. л.д. 5-6).
В связи с тем, что уплата налога на доходы физических лиц на основании указанного уведомления не была произведена, в адрес ответчика инспекцией были направлены требования об уплате налога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается материалами дела (л.д. л.д. 7-10).
По указанному в налоговом уведомлении и требованиям адресу: АДРЕС ответчик зарегистрирован, что подтверждается представленными в суд данными Организации 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Грачева А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме ... руб.
Взыскать с Грачева А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.В. Лисютина