Дело № 2-1061/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Красноперовой И.Г., при секретаре Корюхиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ноздрякова Ю.А. в лице представителя по доверенности Васильевой О.А. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Ноздряков Ю.А. в лице представителя по доверенности Васильевой О.А. в мае 2010 года обратился в суд с требованием к МО СП по ОИП УФССП по ЯО об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование требований указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО в отношении его возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу МО СП по ОИП УФССП по ЯО исполнительского сбора в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Копию данного постановления Ноздряков Ю.А. получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По мнению истца, он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. ДОВОДЫ ИСКА ОБЕЗЛИЧЕНЫ
Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено при имеющейся явке участников в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Васильева О.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик межрайонный отдел СП по ОИП УФССП по ЯО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о доставке городской курьерской службы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в лице своего представителя в суд не явился, об отложении дела не просил. Возражений, мнения по иску не представил.
Третье лицо Красноперекопский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО представил письменное мнение по иску, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, решение по делу полагает на усмотрение суда. ДОВОДЫ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНЫ
Суд признал неуважительными причины неявки в суд ответчика и с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Ноздрякова Ю.А., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
СВЕДЕНИЯ ОБ ИМУЩЕСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ ИСТЦА ОБЕЗЛИЧЕНЫ
На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с истца исполнительского сбора действует Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 6 статьи 112 вышеуказанного ФЗ установлено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений, дающих по данному делу оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора.
Должник не оспаривает факт своевременного получения им копии постановления СПИ о взыскании рассматриваемого исполнительского сбора, взысканного в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Каких-либо обращений, ходатайств от должника об объективной невозможности исполнить решение суда и далее исполнить постановление о взыскании этого исполнительского сбора - от должника, как стороны в исполнительном производстве, не поступало.
Равно должник в рамках рассматриваемого исполнительного производства не указывал приставу на какое-либо имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь для исполнения решения суда, что предусмотрено статьей 69 указанного Закона от 02.октября 2007 года. Оснований для иного вывода из исследованных и представленных по делу материалов не усматривается.
Вместе с тем следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор по своему характеру является налагаемым на должника денежным взысканием. И с учетом степени гражданско-правовой вины должника, СВЕДЕНИЯ ОБ ИМУЩЕСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ ИСТЦА ОБЕЗЛИЧЕНЫ суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Закона, уменьшения на 1/4 размера исполнительского сбора, взысканного с Ноздрякова Ю.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть суд частично удовлетворяет требования истца.
В части требования об освобождении полностью Ноздрякова Ю.А. от взыскания исполнительского сбора необходимо отказать.
Доказательств для другого вывода по делу не представлено.
На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ноздрякова Ю.А. в лице представителя по доверенности Васильевой О.А. удовлетворить частично:
Уменьшить на одну четверть, что составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер исполнительского сбора, взысканного с Ноздрякова Ю.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соответственно, считать указанное постановление судебного пристава-исполнителя измененным в части размера исполнительского сбора и считать подлежащим взысканию с Ноздрякова Ю.А. исполнительский сбор в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В части требования об освобождении полностью Ноздрякова Ю.А. от взыскания исполнительского сбора отказать.
На данное решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, а также данное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок по истечении указанного 7-дневного срока.
Судья И.Г. Красноперова