Дело № 2-2127/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Корчагиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина А.Б. к Молодкину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 30 минут водитель Молодкин Д.В., управляя Автомобилем и двигаясь по автодороге Ростов-Иваново совершил наезд на пешехода Кулигина А.Б., в результате чего Кулигину А.Б. причинен закрытый перелом правой малоберцовой кости, повлекший длительное расстройство здоровья, то есть причинен вред здоровью средней тяжести.
Кулигин А.Б. обратился в суд с иском к Молодкину Д.В. о возмещении морального вреда в сумме ... руб.
Кулигин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился по АДРЕСУ. При переходе дороги по пешеходному переходу на него был совершен наезд. Ответчик после случившегося отвез его домой. Его сожительнице ответчик отдал ... руб. и оставил свой номер телефона. В результате происшествия, ему причинен вред здоровью, у него сломана правая нога. До сих пор он испытывает боль при ходьбе и лечится. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб.
Свидетель ФИО 1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом 6 лет, он сожитель ее сестры. Она была свидетелем того, как истца сбила машина. Они поехали купаться и истец тормозил машины. Когда они стали переходить дорогу ответчик сбил Кулигина А.Б., он переехал ему ногу. Ответчик не предлагал отвезти истца в больницу. Он довез истца домой и оставил свой телефон.
Ответчик – Молодкин Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела со своим участием не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Согласно постановлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Молодкин Д.В., управляя Автомобилем и двигаясь по автодороге Ростов-Иваново совершил наезд на пешехода Кулигина А.Б.
В результате произошедшего ДТП, Кулигин получил телесные повреждения.
Из выписки из амбулаторного журнала приемного отделения Организации 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Кулигину А.Б. поставлен диагноз: закрытый перелом малоберцовой кости справа.
Согласно имеющемуся в материале проверки ОВД по Ростовскому району УВД по Ярославской области акту судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Кулигину А.Б. в результате ДТП, причинен закрытый перелом правой малоберцовой кости. Указанный перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья, поэтому причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Указанным выше материалом проверки установлено, что транспортное средство - Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд считает, что возмещение морального вреда, причиненного Кулигину А.Б. в результате указанного выше ДТП, должно быть возложено на ответчика Молодкина Д.В., как на лицо, причинившее вред, поскольку не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что истец до настоящего времени испытывает болевые ощущения из-за перелома ноги. Суд учитывает и обстоятельства произошедшего ДТП, то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, пешеход Кулигин А.Б. переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, вблизи идущих транспортных средств.
Таким образом, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кулигина А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Молодкина Д.В. в пользу Кулигина А.Б. ... руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Молодкина Д.В. в пользу Кулигина А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.В. Лисютина