Дело № 2-248/11 Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и28 января 2011 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре Базвановой С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной А.В. к ООО «Директор-2007» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Погребная А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Директор-2007» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате за июль - август 2010 года и заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме ... рубля ... копейки, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных издержек в сумме ... рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она приступила к работе в кафе «Богдановъ» ООО «Директор-2007». При приеме на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была достигнута договоренность о полном рабочем дне, пятидневной рабочей неделе (суббота и воскресенье выходной день) и заработной плате ... рублей. В день фактического выхода на работу (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) директором было сообщено, что первое время она будет работать ..., а после ознакомления с коллективом, порядком работы, ассортиментом кафе и требованиям к обслуживанию, будет выполнять работу ..., что приказ о приеме на работу, трудовой договор, страховой медицинский полис, должностные инструкции и прочие документы, относящиеся к выполняемой ею работе, будут оформлены в течение нескольких дней. Проработав месяц ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышла на больничный, после выхода с которого директор сообщила ей, что она уволена в связи с тем, что не прошла испытание при приеме на работу. При беседе с директором в присутствии работников кафе директор вела себя по отношению к истице некорректно, неуважительно и оскорбляла ее. По завершении беседы истице было сообщено о том, что она должна прийти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за трудовой книжкой и расчетом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была выдана трудовая книжка и истица подписала уведомление о прекращении трудовых отношений. Истица считает, что увольнение было незаконным в связи с тем, что трудовой договор, в нарушение требования закрепленного в п. 2 ст. 67 ТК РФ не был предоставлен истице. При приеме на работу ее не ознакомили с приказом о принятии на работу, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными документами, регламентирующими трудовую деятельность. Указания на то, что она принимается на работу с испытательным сроком, истице сообщено не было, дополнительного соглашения по данному вопросу с истицей не заключалось. Уведомление об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с указанием на то, что истица будет уволена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фактически получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с трудовой книжкой. Считает, что директор не имела права ее увольнять, так как в это время истица находилась на больничном. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица вышла на работу, директор сказала ей, что она уволена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и никакой больничный ей оплачен не будет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица передала больничный лист бухгалтеру для оплаты, при этом бухгалтер сказала, чтобы истица приходила за расчетом и получением трудовой книжки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указала, что во время работы прогулов она не совершала, от посетителей кафе на нее никаких нареканий не было.
Погребная А.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в последнем судебном заседании не участвовала, ее интересы в суде на основании доверенности представлял Горячев Г.А., ранее истица заявленные требования поддерживала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании Горячев Г.А. исковые требования своего доверителя поддержал, так же пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Демьянчук А.Б. и директор ООО «Директор 2007» Писарец Л.Н. исковые требования не признали и пояснили, что истица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришла устраиваться на работу на должность ..., однако, в связи с тем, что у нее не было соответствующего опыта работы, она была принята на должность ... на ? ставки с испытательным сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Рабочий день истицы составлял с 11.30 час. до 16.00 час. с перерывом на обед (за счет кафе) 30 минут. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был издан приказ о приеме истицы на должность официанта на ? ставки, в приказе стоит подпись истицы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица вышла на работу. За время работы на истицу поступили отрицательные отзывы, несколько раз она не выходила на работу, не соблюдала форму одежды. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истице был вручено уведомление о ее увольнении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как не прошедшей испытание при приеме на работу. После этого истица ушла на больничный. Лист нетрудоспособности был представлен истицей для оплаты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на следующий день (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) Погребной А.В. выдали расчет с учетом оплаты больничного и трудовую книжку. Факт оскорбления истицы отрицали, просили в иске отказать.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что больничный лист истица предоставила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Трудовая книжка была выдана истице директором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о чем имеется составленная ею запись в журнале. Истице выдана заработная плата за июль ... рублей, за август ... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск ... рубля, оплата листа нетрудоспособности ... рублей.
Свидетель ФИО7 , допрошенная в судебном заседании, показала, что истица работала плохо, однажды без предупреждения не вышла на работу, регулярно опаздывала, не знала меню, не соответствовала требованиям по внешнему виду. Подтвердила, что должностной инструкции ... в кафе нет, обязанности при собеседовании разъясняет директор.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что Погребная А.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала в кафе «Богдановъ» ООО «Директор-2007» в должности ..., что подтверждается показаниями сторон, приказом о приеме на работу (л.д. 95), заявлением о принятии на работу (л.д. 94) и записями в трудовой книжке истицы (л.д. 9).
Приказом генерального директора ООО «Директор 2007» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Погребная А.В. уволена по инициативе работодателя (п.4 ч.1 ст. 77 ТКРФ) по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания. С указанным приказом Погребная А.В. ознакомлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует ее подпись. Основанием увольнения Погребной А.В. указано уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Пункт 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ);
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Из уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11) следует, что трудовые отношения с Погребной А.В. будут прекращены в связи с неудовлетворительными результатами испытания по причинам несоответствия занимаемой должности: некорректна в общении с гостями кафе, за период испытательного срока не изучила ассортимент кафе, без уважительных причин и заблаговременного предупреждения не вышла на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На заявлении истицы о приеме на работу на должность ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 94), сделана надпись директора «…принять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность ... на ? ставки с испытательным сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА».
В приказе о принятии на работу истицы, также указано на испытательный срок 1 месяц (л.д.95), с данным приказом истица ознакомлена под роспись.
Из пояснений директора ООО «Директор 2007» Писарец Л.Н. следует, что резолюцию на заявлении она ставила в день написания заявления. Погребная А.В. просила принять ее на работу на должность ..., но в связи с тем, что у нее отсутствовал опыт работы, она решила принять ее на работу ... на ? ставки с испытательным сроком.
Из пояснений истицы в судебном заседании, следует, что ей не было известно о резолюции на заявлении и том, что она принята на ? ставки ... с испытательным сроком. Отрицала факт подписания приказа о принятии на работу.
В суде установлено, что трудовой договор с Погребной А.В. оформлен не был. Директор ООО «Директор 2007» данный факт не оспаривала.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 ТК РФ отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
Резолюция директора на заявлении истицы о приеме на работу, и приказ о приеме на работу, содержащие условия об испытательном сроке, по мнению суда, не является отдельным соглашением об испытании в смысле, указанном в ч.2 ст. 70 ТК РФ, поскольку не отражают волю (согласие) истицы на указанные условия, резолюция на заявлении истицей не подписана, подпись истицей приказа свидетельствует об ознакомлении с таковым.
Доводы истицы о том, что она приказ не подписывала, голословны.
Истица утверждает, что при принятии на работу она не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными документами, регламентирующими ее трудовую деятельность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В суде установлено (из показаний свидетеля ФИО7), что на предприятии отсутствует должностная инструкция ..., требованиям которой, истица, по мнению работодателя, не соответствует. Каких либо документальных доказательств, прохождения истицей испытательного срока или его неудовлетворительного результата, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Погребной А.В. и ее представителя о том, что оснований для прекращения трудового договора с истицей по п. 4 ст. 77 и ст. 71 ТК РФ ответчик не имел, следовательно приказ директора ООО «Директор-2007» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует признать незаконными.
Требований о восстановлении на работе истица не заявляет, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения на день выдачи трудовой книжки - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судом установлено, что в настоящее время истица трудоустроена (л.д. 127).
Последний рабочий день у истицы был ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица находилась на больничном (л.д. 97-98, ). При выходе с больничного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица к работе допущена не была в связи с указанным выше незаконным увольнением.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА больничный лист истицей предъявлен бухгалтеру к оплате.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что выдача трудовой книжки была произведены работодателем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Данный факт подтверждается записью в книге учета и движения трудовых книжек (л.д. 101-102), где имеется подпись истицы.
Доводы представителя истца, о том, что трудовая книжка выдана Погребной А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, голословны, подтверждения в суде не нашли. Доказательств данного факта, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, внести запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
Из установленных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Погребная А.В. не работала по вине работодателя, этот период следует считать вынужденным прогулом, подлежащим оплате в силу ст. 394 ТК РФ.
Из пояснений истицы и ее представителя следует, что при приеме на работу была достигнута договоренность с ответчиком, что заработная плата Погребной А.В. будет составлять ... рублей.
Ответчиком указанный размер заработной платы отрицался. Директор ООО «Директор 2007» Писарец Л.Н. в судебном заседании пояснила, что истица была принята на ? ставки ..., на неполный рабочий день.
Из резолюции на заявлении о принятии на работу (л.д. 94), приказа о приеме на работу следует, что истица была принята на должность ... на ? ставки.
Из штатного расписания, утвержденного приказом директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 99-100) следует, что в штате ООО «Директор 2007» предусмотрена 0,5 штатной единицы ... с тарифной ставкой ... рублей.
В приказе о приеме на работу также указано, что истица была принята на должность ... на ? ставки с окладом ... рублей.
В судебном заседании истица поясняла, что «Суммы зарплаты были очень маленькие. Мне говорили, что получать буду 50-60%» (л.д.109).
Режим работы истицы с 11.30 до 16.00, также указывает на ее работу на ? ставки.
Документов, подтверждающих работу истицы целый рабочий день и размер получаемой ей заработной платы в сумме ... рублей, истицей не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Таким образом, суд считает, что для расчета средней заработной платы следует руководствоваться заработной платой, исходя из размера оклада в ... рублей.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате исходя из оклада ... рублей, нет.
Как было установлено выше, истица была принята на работу, на должность ... на ? ставки, то есть ежемесячный оклад составляет ... рублей.
Заработная плата за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит: ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истица пояснила, что заработная плата, указанная в справке о доходах за 2010 год (л.д.10) выплачена ей в полном объеме.
Работодатель, нарушив требования ТК РФ своими неправомерными действиями, выразившимися в незаконном увольнении, причинил истцу моральный вред, который он определяет в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате работнику, в сумме ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 40-42) оплатила услуги своего представителя в размере ... рублей, согласно квитанциям (л.д. 38), Погребная А.В. оплатила услуги нотариуса на общую сумму ... рублей. Исходя из указанных выше норм права и установленных обстоятельств суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию издержки связанные с рассмотрением дела в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Погребной А.В. удовлетворить частично.
Признать приказ директора ООО «Директор-2007» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении Погребной А.В. по пункту 4 части первой ст. 77 ТК РФ и ст. 71 ТК РФ незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Погребной А.В. на увольнение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по инициативе работника по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Директор-2007» в пользу Погребной А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в сумме ... рублей.
В остальной части иск Погребной Алены Валерьевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Директор-2007» госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Соболев Л.В.