Дело № 2-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.
При секретаре Колпаковой К.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района г.Ярославля в защиту прав Филимонова Г.Д. к ОАО «Автоколонна 1138» о признании приказов незаконными в части удержаний заработной платы, взыскании части заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в ноябре 2010г.,обратился с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав Филимонова Г.Д. к ОАО «Автоколонна 1138» о признании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным, взыскании заработной платы в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.. В обоснование требований указано на то, что Филимонов Г.Д. работал в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО ОАО «Автоколонна 1138» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Филимонов Г.Д. уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .
В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что за Филимоновым Г.Д. был закреплен автомобиль АВТОМОБИЛЬ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со служебной запиской техника ГСМ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у Филимонова Г.Д. за период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выявлен перерасход топлива в количестве КОЛИЧЕСТВО ОБЕЗЛИЧЕНО литров на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Филимонову Г.Д. объявлен выговор с обязанностью по возмещению материального ущерба в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с расчетными листками, представленными в прокуратуру района, а также объяснениями бухгалтера организации с Филимонова Г.Д. были произведены удержания на основании указанного приказа - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Месячный срок, предусмотренный ст. 248 ТК РФ, для взыскания с работника причиненного ущерба, работодателем был пропущен. Удержания из заработной платы Филимонова Г.Д. со стороны ОАО «Автоколонна 1138» являются незаконными. У ОАО «Автоколонна 1138» перед Филимоновым Г.Д. имеется задолженность по выплате незаконно удержанной заработной платы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
От Филимонова Г.Д. в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля поступило обращение о защите его трудовых прав, содержащее просьбу обращения в суд в его интересах с заявлением о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении.
Истец просил признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскать с ответчика СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение незаконно удержанной части заработной платы.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Филимонов Г.Д. привлечен по делу в качестве истца, представил дополнительное исковое заявление о компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за незаконное удержание заработной платы ответчиком.
17.12.2010г. прокурор Красноперекопского района в защиту прав Филимонова Г.Д. представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконными в части производства с Филимонова Г.Д. удержаний за недостачу в баке в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., и взыскать с ОАО «Автоколонна 1138» в пользу Филимонова Г.Д. сумму оставшейся задолженности по выплате незаконно удержанной заработной платы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование требований указано на то, что сведения о перерасходе топлива водителем известны работодателю после каждого рейса, поскольку информация о расходе горючего отражается в путевых листах автомобиля, выдаваемых работнику работодателем перед каждым рейсом, по окончании смены указанные листы передаются диспетчеру и подписываются начальником эксплуатации. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан работодателем с нарушением срока, закрепленного ст. 248 ТК РФ. Указанный приказ незаконен. Более того, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по иску ОАО «Автоколонна 1138» к Филимонову Г.Д. о возмещении ущерба в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за пережог топлива, в удовлетворении иска отказано.
В соответствии с объяснениями бухгалтера ОАО «Автоколонна 1138» в прокуратуре района, с Филимонова Г.Д. были произведены удержания на основании указанного приказа - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Кроме того, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении трудового договора с Филимонова Г.Д. за недостачу в баке в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удержано СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Удержания произведены на основании сведений о перерасходе, согласно путевому листу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и акту о снятии натуральных остатков в топливном баке автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В нарушение ст. 248 ТК РФ удержания произведены по истечении 1 месяца со дня установления размера причиненного ущерба, поскольку сведения о перерасходе топлива содержатся в путевых листах автомобиля, сдаваемых работником работодателю после каждого рейса, следовательно, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части удержания с Филимонова Г.Д. суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за недостачу в баке незаконен.
Прокурор указал в исковом заявлении, что удержания из заработной платы Филимонова Г.Д. со стороны ОАО «Автоколонна 1138» являются незаконными.
У ОАО «Автоколонна 1138» перед Филимоновым Г.Д. имеется задолженность по выплате последнему незаконно удержанной заработной платы в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Далее в уточненном исковом заявлении указано, что из-за незаконных удержаний работодателем из заработной платы истца у истца возникли материальные затруднения, в том числе по оплате коммунальных услуг, в связи с чем Филимонов Г.Д. испытывал моральные страдания. В соответствии со ст. 237 ТК РФ ему должен быть компенсирован моральный вред.
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля просит признать приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконными в части производства с Филимонова Г.Д. удержаний за недостачу топлива в баке в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскать с ОАО «Автоколонна 1138» в пользу Филимонова Г.Д. сумму незаконно удержанной заработной платы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпова О.А. и Филимонов Г.Д. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Автоколонна 1138» по доверенности Риссен О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поясняя о праве работодателя удержать указанную сумму из заработной платы истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, за исключением части требования о компенсации морального вреда, требования подлежат удовлетворению за исключением части компенсации морального вреда.
Установлено, что Филимонов Г.Д. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО в организации ответчика – ОАО «Автоколонна 1138», что подтверждается записями в трудовой книжке на л.д. 28, приказом о приеме на работу на л.д. 30. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 32) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Филимонов Г.Д. уволен ; на приказе в согласованиях в визе техника ГСМ указано «удержать за недостачу в баке СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.». Стороны не оспаривают, что по этой визе техника ГСМ, как «части» приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ответчика была удержана часть указанной денежной суммы.
Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании объяснительной, докладной механика ГСМ была произведена проверка, в ходе которой по мнению работодателя-ответчика, выявлено, что Филимонов Г.Д. на автомобиле АВТОМОБИЛЬ за период работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделал «пережег топлива» КОЛИЧЕСТВО ОБЕЗЛИЧЕНО литров на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., Филимонову Г.Д. за причиненный ущерб настоящим приказом объявлен выговор с возмещением ущерба в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 57). При этом представитель ответчика не оспаривал в суде и подтвердил пояснения Филимонова Г.Д. о том, что Филимонов около года до проверки топлива в баке на этом автомобиле уже не работал, работал на другом автомобиле.
Ответчик, будучи обязанным доказать свои возражения на иск в силу разъясненного судом при разбирательстве дела принципа состязательности сторон в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представил доказательств отношения водителя Филимонова к выявленному пережогу топлива на автомобиле, на котором Филимонов уже год к этому времени не работал.
По делу также необходимо учесть следующие требования закона, регулирующие правоотношения сторон спора.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материальная ответственность сторон трудового договора урегулирована разделом XI Трудового кодекса РФ, включающим статьи 232-250 ТК РФ.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменном виде соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодеком или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Статьей 240 ТК РФ установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в определенных случаях возникновения ущерба.
Статья 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Согласно этой норме закона до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке.
В суде установлено нарушение работодателем-ответчиком указанных норм закона при привлечении истца-работника к материальной ответственности в виде удержаний из его заработной платы в общем размере, по пояснениям истца и представителя ответчика, 17604руб. 10коп.
Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной директором ОАО «Автоколонна 1138» ФИО 1 (л.д. 5) и объяснениям бухгалтера ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Филимонова Г.Д. было удержано СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удержано СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Долг за Филимоновым Г.Д., по мнению работодателя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по иску ОАО «Автоколонна 1138» к Филимонову Г.Д. о возмещении ущерба в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за пережог топлива, в удовлетворении иска отказано.
В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работников ущерба.
Заслуживают внимания доводы иска о том, что сведения о движении топлива по конкретному автомобилю становятся известны работодателю (именно юридическому лицу, а не руководителю ОАО) после каждого рейса, поскольку информация о расходе горючего водителем отражается в путевых листах автомобиля, выдаваемых работнику работодателем в лице конкретных специалистов перед каждым рейсом, а по окончании смены путевые листы передаются в установленном в Автоколонне1138 порядке работодателю в лице диспетчера и начальника эксплуатации.
В нарушение требований ст. 248 ТК РФ приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Филимонову Г.Д. объявлен выговор с возмещением ущерба в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за пережег топлива в объеме КОЛИЧЕСТВО ОБЕЗЛИЧЕНО литров за период работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 57); приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Филимонова Г.Д. произведено удержание денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании сведений о перерасходе топлива согласно путевому листу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 75).
С учетом изложенного в совокупности суд пришел к выводу о том, что приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части удержаний с Филимонова Г.Д. денежных сумм в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА являются незаконными.
С истца по указанным приказам удержана сумма в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., что не оспаривается и подтверждается в судебном заседании сторонами трудового договора. Удержанные ответчиком с истца Филимонова Г.Д. денежные средства являются удержанными незаконно и подлежат взысканию с ОАО «Автоколонна 1138» в пользу Филимонова Г.Д.
Настоящим решением установлены неправомерные действия работодателя в отношении незаконных денежных удержаний из заработной платы истца.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судом установлен факт ненадлежащего выполнения работодателем требований трудового законодательства по отношению к работнику. Заслуживают внимания доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания из-за неправомерных действий работодателя.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд обязан учесть фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя как юридического лица по отношению к истцу.
С учетом изложенного в совокупности суд полагает разумным и справедливым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда по рассматриваемому делу в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по требованию неимущественного характера + СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА со взыскиваемой суммы незаконных удержаний, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Красноперекопского района г.Ярославля в защиту прав Филимонова Г.Д. удовлетворить, за исключением части компенсации морального вреда:
Признать приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Автоколонна 1138» незаконными в части удержаний с Филимонова Г.Д. денежных сумм в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскать с ОАО «Автоколонна 1138» в пользу Филимонова Г.Д. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение незаконно удержанной части заработной платы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Во взыскании с ОАО «Автоколонна 1138» части компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА отказать.
Взыскать с ОАО «Автоколонна 1138» государственную пошлину в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красноперова