Дело № 2 – 210 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Редькиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного В.Н. к КУМИ мэрии г.Ярославля, Каракиной С.В. о прекращении права аренды земельного участка,
у с т а н о в и л :
Истец Безродный В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права аренды земельного участка, указав, что он является собственником 83/160 долей жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07.07.2010 года. Собственником 77/160 долей является ФИО1 на основании указанного решения. При регистрации договора купли-продажи указанной доли выяснилось, что имеется договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 134 кв.м., заключенный между КУМИ мэрии г. Ярославля и Каракиной С.В., которая свою долю в доме подарила ФИО2, а она продала ФИО1 Просит прекратить действие указанного договора аренды земельного участка.
Истец Безродный В.Н. в суд не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности Плотникова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Каракиной С.В., а так же просили прекратить действие договора аренды земельного участка площадью 134 кв.м. из общей площади 534 кв.м., расположенного по указанному адресу, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Каракиной С.В. и КУМИ мэрии г. Ярославля.
Ответчик Каракина С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, решение полагал на усмотрение суда.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Установлено, что ФИО1, Безродный В.Н. являются собственниками 77/160 доли и 83/160 долей соответственно жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07.07.2010 года. Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 534 кв.м., из которых по 134 кв. м. были предоставлены Каракиной С.В. на основании договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Каракина С.В. подарила ФИО2 ? долю жилого дома по указанному адресу, что подтверждается договором дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последняя в свою очередь продала ? долю жилого дома ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Право владения Каракиной С.В. земельным участком на праве аренды являлось производным от права собственности на часть жилого дома. Поскольку судом установлено, что право собственности на жилой дом перешло в силу договора дарения к ФИО2, а затем в силу договора купли-продажи к ФИО1, сособственником жилого дома и земельного участка является Безродный В.Н., то следует прекратить действие договора аренды земельного участка площадью 134 кв.м. из общей площади 534 кв.м., расположенного АДРЕС, заключенного между Каракиной С.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от имени мэрии г.Ярославля, а также прекратить запись о государственной регистрации права аренды Каракиной на указанный земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Прекратить действие договора аренды земельного участка площадью 134 кв.м. из общей площади 534 кв.м., расположенного АДРЕС кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Каракиной С.В. и КУМИ мэрии г.Ярославля.
Прекратить запись о государственной регистрации права аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Каракиной С.В..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья