Дело № 2 – 48 / 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Тарасовой Л.А.,
при секретаре Редькиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» к Горинской Н.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Истец садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» в лице председателя Штейн Н.М. обратилось в суд с иском к Горинской Н.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения, указав, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» имеет в своем владении бревенчатый дом общей площадью 18 кв. м., расположенный на территории товарищества и, ранее использовавшийся как административное помещение правления садоводческого товарищества. В октябре 2004 года, бывшим председателем правления ФИО1 единолично было принято решение о передаче вышеназванного дома во временное пользование члену СНТ Горинской Н.А. для проживания. Заключен договор найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец считает, что заключение такого договора найма жилого помещения противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, сам договор является ничтожным по следующим обстоятельствам. Бревенчатый дом, находящийся во временном пользовании ответчика
не является жилым помещением, не отвечает требованиям жилищного
кодекса РФ, предъявляемым к жилым помещениям, представляет собой
строение для размещения конторы правления садоводческого товарищества,
переданное в бытность Организация 1 с целью образования
садоводческого товарищества для своих работников; договор заключен не от имени истца и неуполномоченным лицом. Так, с момента организации садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» оно никогда не носило наименования ООО «Текстиль» и никогда должность председателя правления товарищества не
именовалась «директор», как это указано в преамбуле договора; в самом договоре имеется множество исправлений, в том числе по таким существенным условиям договора, как дата заключения договора, срок его действия, подпись нанимателя. В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. С момента заключения договора прошло более
шести лет; договор является возмездным, однако с октября 2007 года плата за
использование имущества ответчиком не производится, что является
существенным нарушением условий договора; сданное в наем по договору строение относится к общему имуществу товарищества, находится на его балансе и является совместной собственностью его членов. В соответствии с Уставом товарищества и пунктом 10 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» принятие решений по использованию имущества товарищества
относится к исключительной компетенции высшего органа управления -
общего собрания членов садоводческого товарищества. В договорах, в
частности об отчуждении имущества (сдачи в наем) должна быть
обязательная ссылка на такое решение (указана дата, номер протокола или
решения. В заключенном директором ООО «Текстиль» ФИО1
договоре найма жилого помещения такая ссылка на решение общего
собрания членов СНТ «Текстильщик-1» отсутствует ввиду того, что такая инициатива вообще на общее собрание не выносилась; фактически, указанный договор является договором аренды недвижимого имущества, заключенный на срок свыше одного года. Учитывая данное обстоятельство, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», названный выше договор должен пройти государственную регистрацию и, только после такой регистрации он может считаться заключенным. Регистрации договора не было, как не было и отказа в регистрации. 12.08.2010г. Горинской Н.А. вручено извещение об освобождении имущества, принадлежащего товариществу, и приглашалась в правление для проведения переговоров по этому вопросу, однако ответчик выставила у дома охранников с дубинками, на урегулирование вопроса не явилась.
В судебном заседании представитель истца председатель СНТ «Текстильщик-1» Штейн Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что в договоре исправлена дата на 2006 год, вероятно, договор заключался действительно в 2006 году, в период, когда председателем был ФИО1, она была председателем до 2005 года и такой договор в 2004 году с Горинской не заключала, хотя последняя и обращалась с таким вопросом. Сама Горинская в доме не проживает, но пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, сменила замки, пускает туда проживать своего работника, присматривающего за дачей. Просит признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенного Горинской ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истребовать из незаконного владения Горинской Н.А. указанный дом (сторожку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Считает, что договор безвозмездного пользования с Горинской заключен незаконно, в настоящем судебном заседании не намерена уточнять исковые требования и заявлять о признании договора недействительным, поскольку ею направлено заявление в прокуратуру по поводу проверки правомерности заключения такого договора.
Ответчик Горинская Н.А. в судебное заседание не явилась. Ее представители по доверенности Сахаров А.Н. и Соколова Г.В. исковые требования в части признания недействительным договора найма жилого помещения, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Текстиль в лице ФИО1 и Горинской Н.А. признали в полном объеме, пояснив, что признание иска в этой части носит добровольный характер. Пояснили, что договор этот фактически не исполнялся, поскольку через несколько дней, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор безвозмездного пользования имуществом СНТ – деревянным одноэтажным зданием. В договоре найма указано ООО «Текстиль» ошибочно, речь в договоре шла об имуществе СНТ «Текстильщик-1», фактически договор найма не стали исполнять, поскольку СНТ «Текстищик-1» является некоммерческой организацией, не может заниматься получением прибыли, поэтому был заключен договор безвозмездного пользования, Горинская обязалась сделать в домике капитальный ремонт. Против удовлетворения иска в части истребования имущества- жилого дома из незаконного владения Горинской Н.А. возражали, поскольку данным домом Горинская Н.А. пользуется на законных основаниям - на основании договора безвозмездного пользования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между СНТ «Текстильщик-1» в лице ФИО1 и Горинской Н.А. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
Установлено, что между ООО «Текстиль» в лице директора ФИО1 и Горинской Н.А. был заключен договор найма жилого помещения – жилого дома, расположенного на территории СНТ «Текстильщик-1» сроком на один год, что подтверждается договором найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истцом заявлено требование о признании указанного договора найма недействительным, поскольку он противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству.
Представителями ответчика Горинской Н.А. по доверенностям Сахарова А.Н. и Соколовой Г.В. заявлено о признании данного искового требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, носит добровольный характер и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителям ответчика разъяснены и понятны.
Истцом так же заявлены исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества – спорного жилого дома, расположенного на территории СНТ «Текстильщик-1» (сторожка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В этой части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно описи имущества СНТ «Текстильщик-1», спорное строение (сторожка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) находится в собственности СНТ «Текстильщик-1».
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, при обращении в суд с виндикационным иском истец обязан доказать титул собственности на имущество и факт недобросовестного (незаконного) владения ответчиком истребуемым имуществом.
Судом установлено, что спорное строение было передано Горинской Н.А. в пользование на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между СНТ «Текстильщик-1» в лице председателя ФИО1 и Горинской Н.А. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Приложение № 1), Горинская Н.А. приняла в безвозмездное пользование строение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-одноэтажное здание из обшитого доской сруба с печью-плитой, расположенное на границе садовых участков на перекрестке садовых дорожек по правой стороне садов возле садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 39,6 кв.м.
Истцом не представлено каких-либо доказательств незаконного владения Горинской имуществом истца или его удержания. Представленный договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. У суда отсутствуют основания полагать, что договор безвозмездного пользования спорного строения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недействительным (ничтожным) в соответствии с нормами ст.168 ГК РФ.
Истцу разъяснялось право и предоставлялась возможность для уточнения исковых требований, однако, истец отказался от уточнения иска, поддержав заявленные исковые требования, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» удовлетворить частично.
Признать недействительным договор найма жилого помещения – жилого дома, расположенного на территории СНТ «Текстильщик-1», заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Текстиль» в лице ФИО1 и Горинской Н.А.
В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» к Горинской Н.А. об истребовании имущества - жилого дома, расположенного на территории СНТ «Текстильщик-1» (сторожка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - из чужого незаконного владения отказать.
Взыскать с Горинской Н.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Л.А.Тарасова
Копия верна. Судья