Дело № 2-265/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Донцовой Н.С.,
при секретаре Глушко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Матюшенко А.В. к ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Матюшенко А.В. обратился в суд к ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик без правовых оснований длительный период времени не производил выплату заработной платы, которая взыскана. судебным решением. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Таким образом, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.
Суд счел необходимым рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено то, что истец с 05.05.2010 г. по 22.11.2010 г. работал в ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс». Как следует из представленных суду доказательств, с мая по ноябрь 2010 года, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу сумму задолженности по оплате труда.,что подтверждается наличием исполнительных листов о принудительном взыскании задолженности.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы нарушено конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства дела, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С требований неимущественного характера госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Матюшенко А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Яроблсуд в течение 7 дней.
Судья Н.С. Донцова